Решение № 5707 от 13.12.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……….. гр.

Варна, 13.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 8 състав, в открито съдебно заседание, проведено на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА при участието на секретаря Галя

Дамянова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.

№8579 по описа за 2019 година на Варненския районен съд, 8 с-в, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от

Ж.Й.Н., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. Й.А., срещу „Е.П.П.” АД,

ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 4628.74лв., представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на ел. енергия за периода 09.05.2017г. до 08.05.2018г.за обект, находящ се в гр. Варна, ул.“Пирин“ бл.4, ап.3, с аб. №********** и кл. № **********, за която е издадена фактура №********** от 31.05.2019г.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е потребител на ел. енергия, клиент на ответното дружество за консумираната от него ел. енергия в посочения недвижим имот. Уведомили го за начисляване на процесната сума, чиято дължимост оспорва. Счита, че СТИ е собственост на ответника, който носи отговорност за измервателните уреди. Оспорва всички документи, въз основа на които е начислена сумата. Счита, че сумата е произволно начислена. Оспорва да му е доставена начислената ел. енергия. Поддържа, че липсва годно основание за начисляване на сумата. В обобщение твърди, че сумата е неправомерно начислена.

Моли се за уважаване на предявения иск по тези съображения и присъждане на сторените по делото разноски. В открито съдебно заседание искът се поддържа.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника „Е.П.П.” АД, в който се оспорва предявеният иск като неоснователен. Поддържа се, че е налице основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена електроенергия.

Излага се, че между страните е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на ел. енергия. Ответното дружество изпълнява задълженията си добросъвестно и точно. Твърди се, че е налице законово основание за извършване на корекционната процедура. Твърди се, че с изменение на закона се въвежда нова уредба на обществените отношения, доколкото законодателно е предвидено право на крайния снабдител с електрическа енергия да извършва корекция на сметки на потребителя. Твърди се, че на

08.05.2018г. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение Север" АД, в присъствието на двама свидетели. Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предовратяване на неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за търговско измерване.

Сочи се, че „Електроразпределение Север" АД е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР. Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско измерване според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и има право да извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване. Сочи се, че средствата за търговско измерване се извършват първоначална и последващи проверки по реда на Закона за измерванията и нормативните актове към него. Сочи се, че дружеството следи за техническото състояние на измервателните уреди като резултат на такава проверка е и констатираното несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от абоната. „Електроразпределение Север" АД изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно изискването на чл. 63 ЗЗД.

Сочи се, че за извършената проверка е съставен Констативен протокол № 1104581.

Сочи се, че при проверката са извършени замервания с еталонен калибриран уред и е установено, че в невизуализирания регистър 1.8.4. има показания в размер на 25593 квтч. В регистър 1.8.1. са отчетени 1413 квтч, в регистър 1.8.2. - 9383 квтч, а в регистър 1.8.4. - 25593 квтч. Процесният електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба № 508618 и е предоставен за метрологична експертиза в БИМ. Твърди се, че Констативният протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо положение, същият е подписан от двама независими свидетели.

Извършената проверка на електромер с фабр. № 1115031500761798, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната юридическа стойност. Безспорно в имота на ищеца е консумирана електрическа енергия, която не е заплатена. Сочи се, че ако абонатът е потребил електрическа енергия в количество, различно от отчетеното, той дължи заплащането му по силата на договорната връзка. Сочи се, че експертизата е извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел – Русе, като за извършената експертиза е съставен Констативен протокол № 850/13.05.2019г. При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера. Сочи се, че съгласно чл. 50 от ПИКЕЕ, операторът на съответната мрежа може да коригира количествата ел. енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества ел. енергия при установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните количества ел. енергия за период не по-дълъг от една година назад.

Твърди се, че този тип вмешателство има за цел част от консумираната ел. енергия да бъде отклонявана в регистър, който не се визуализира на електромера.

Сочи се, че при ежемесечно отчитане на количеството ел.енергия няма как да се установи натрупване на електрическа енергия в невизуализиран регистър, тъй като това става само със специализиран софтуер, с който инкасаторите не разполагат.

Въпреки, че е извършена корекция на основание чл. 50 от ПИКЕЕ, електрическата енергия натрупана в невизуализирания регистър е реално доставена и потребена от потребителя, но същата не е заплатена от него. Съгласно разпоредбата на чл.

200, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД, купувачът на стока е длъжен да плати цената на вещта, която в конкретния случай вече е получена чрез направената доставка на електрическа енергия. Потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия. Процесната сума се дължи от ищцата на основание чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Моли се за отхвърляне на предявения иск по тези съображения и се претендират сторените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение. В открито съдебно заседание ответникът поддържа направените с отговора на исковата молба възражения.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От представен констативен протокол

№ 1104581 от 08.05.2018г. /л.23/ се установява, че на посочената дата, длъжностни лица на „Електроразпределение Север” АД са извършили техническа проверка на СТИ на адрес в град Варна, ул.“Пирин“ бл.4, ап.3, с титуляр на партидата Ж.Й.Н.. Отразени са показания на демонтирания електромер в четири регистъра, включително регистър 1.8.4 с показание 25593 квтч. Обективирано е, че протоколът е подписан от служители на „Електроразпределение Север” АД, както и от двама свидетели.

Съобразно Констативен протокол от

БИМ от 13.05.2019г. /л.25 и 26/, при софтуерно четене, е установена намеса в тарифната схема на електромера, като е установено наличие на преминала енергия невизуализираната тарифа: T4-025593.1 kWh.

Изготвено е от ответника становище за начисление на ел. енергия от 23.05.2019г. по повод гореописания констативен протокол. С него е одобрено начисляването на допълнителна ел. енергия в размер на показанията след прочитане на регистър 1.8.4, който не се визуализира при редовен отчет /л.27/. Посочено е и че корекцията се извършва на основание софтуерно прочитане на регистъра.

В резултат на корекцията на абоната е начислено общо количество ел. енергия в размер на 25593 квтч, за периода от 09.05.2017г. до 08.05.2018г., и допълнително е начислена сумата от 4628.74лв., за която е издадена фактура №********** от 31.05.2019г. /л.28/.

Видно от извлечение за фактури и плащания, прието на л.33, процесната фактура не е заплатена.

Приобщен по делото е протокол за проверка, при която е подменен електромер, от 13.07.2015г. /л.39/, от който е видно, че на посочената дата електромерът е имал нулеви показания по първа и втора тарифа.

От заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза /л.56-62/, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се изяснява, че СТИ е от одобрен тип, преминал е метрологична проверка през 2015г., а метрологичната му годност е шест години. Показанията, записани в регистър 1.8.4 не са визуализирани на дисплея на електромера и не са регистрирани при редовния месечен отчет. Начисленото количество ел. енергия е преминало през измервателната система на СТИ. Има вмешателство в програмата за параметризация на СТИ.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

По така предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с ответника се намират в договорни отношения за доставка на електроенергия, т.е., че последният е материалноправно легитимиран да получи процесната сума. В тежест на ответника е да докаже дължимостта на начислената сума, а именно той следва в условията на пълно и главно доказване да установи основанието и размера на вземането си.

В тази връзка той трябва да докаже, че в резултат на извършената проверка законосъобразно и при спазване на предвидените в Правилата за измерване на количеството ел. енергия и Общите условия е начислил сумата, предмет на иска, в правилен размер, като остойностеното количество ел. енергия е реално доставено на ищеца.

Не е спорно по делото, че имотът, в който е извършена проверка от страна на ответника, е бил присъединен към електропреносната мрежа.

Спорен въпрос по делото е налице ли са предпоставките за възникване на правото на ответното дружество служебно да коригира сметките за електроенергия за минал период от време, каквато е начислената служебно по реда на чл. 50 ПИКЕЕ електроенергия.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начина и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията и енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с § 83, т. 1, б.

„г” от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ бр. 54/2012 год., в сила от 17.07.2012 год., норма на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.

Разпечатката съдържа 41 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/59c9bf67-a347-406c-bf16-4c6db0bd1778