Споразумение № 57 от 15.05.2024, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Разград, 15.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА и прокурора П. М. У.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20243330200200 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор У..

ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. И., редовно призован, явява се лично и заедно с адв.Г. А. при АК – Разград, служебен защитник от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, да се даде ход на делото.

Нямам искания за отводи.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се гледа делото. Запознат съм с правата си и се явявам със защитник. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на участниците в разпоредителното заседание да заявят становището си по въпросите на чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, делото е подсъдно на районен съд – Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид сключено споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което ви представям. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на защитник, преводач, преводач на български жестов език или извършване на 1 съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане във връзка с взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение. Няма искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото веднага след разпоредително заседание, с оглед сключеното споразумение.

АДВ.А.: Уважаема г-жо съдия, с цел процесуална икономиа се присъединявам към становището на прокурора по въпросите, касаещи разпоредителното заседание. Действително сме сключили споразумение с РП – Разград, поради което моля да бъде променен реда на съдебното следствие, като преминем към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. По останалите въпроси сме съгласни със становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми, моля да разгледате споразумението, което сме сключили.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание и след съвещание, намира следното по въпросите на чл.248 от НПК:

Предвид внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимия Т. А. И. за извършено на 31.01.2024г в гр. Разград престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, по правилата за родовата и местна подсъдност, местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – Разград, тъй като престъплението е родово подсъдно на всички районни съдилища в Република България, а с оглед мястото на извършване – гр.Разград, местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – Разград, в чиито юрисдикционен район попада.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по реда на чл.24 - чл.26 от НПК.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, с оглед сключеното между страните споразумение.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на защитник, преводач, преводач на български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

С оглед процесуалното поведение на подсъдимия Т. А. И., както и липсата на направени искания в тази насока, не са налице основания за изменение на взетата спрямо същия мярка за неотклонение „Подписка“.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

С оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, не е необходимо насрочване на делото за друго съдебно заседание, а същото следва да продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По правилата за родовата и местна подсъдност КОМПЕТЕНТЕН да 2 разгледа делото е Районен съд – Разград.

НЯМА ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, с оглед депозираното споразумение.

НЯМА ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, за назначаване на защитник, преводач, преводач на български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОВЪРЖДАВА взетата по отношение на Т. А. И. мярка за процесуална принуда „Подписка“.

НЯМА ИСКАНИЯ за събиране на нови доказателства.

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание.

Определението в частта на чл.248, ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Разград в 7 – дневен срок от днес. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ГЛАВА 29 ОТ НПК

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Т. А. И. - роден на 02.01.19** г. в гр.Р, с постоянен адрес и адрес за призоваване: с.Б Л, общ.Л, ул.“З“ № **, български гражданин, с основно образование, неженен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

СЪДЪТ докладва днес депозираното споразумение за решаване на наказателното производство в съдебната фаза.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам така представеното споразумение като считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. При определяне на наказанието е съобразена личността на подсъдимия и извършеното деяние. Не сме наложили по - лекото предвидено наказание, наред с наказанието „Лишаване от свобода“, предвид обстоятелството, че подсъдимия е пенсионер по болест и няма високи доходи и тази глоба би била непосилна за него.

АДВ.А.: Уважаема г-жо Председател, действително сме сключили споразумение с РП-Разград.Считам, че същото ще постигне целите на чл.36 от НК и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Доброволно го подписах.

3

СЪДЪТ не предлага промени в споразумението и на основание чл.382, ал.6 от НПК ВПИСВА следното съдържание на окончателното споразумение.

Днес, 15.05.2024г. между П. У. - прокурор в Районна прокуратура Разград и адвокат Г. А. от АК - Разград, в качеството й на защитник на подсъдимия Т. А. И. се постигна споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №200/2024г. по описа на Районен съд гр.Разград, по реда и условията на глава 29, на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК, със следните условия:

І. На основание чл.384 вр. с чл.381, ал. 5, т. 1 от НПК.

Подсъдимият Т. А. И., ЕГН**********, роден на 02.01.19**г в гр.Р, с постоянен адрес и адрес за призоваване – с.Б Л, общ.Л, ул.“З“№**, български гражданин, с основно образование, неосъждан, пенсионер, неженен, се признава за виновен за това, че:

Н а 31.01.2024г., в гр.Разград общ. Разград е управлявал МПС – лек автомобил „Пежо“, модел „206СВ“ с ДК № Т ****АК, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,79 на хиляда, установено по надлежния ред – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

ІI. На основание чл.384 вр. чл. 381, ал. 3 от НПК:

От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

ІІI. На основание чл.384 вр. с чл.381, ал. 5, т. 2 и т.3 от НПК.

Разпечатката съдържа 60 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/59c92a95-c084-45b1-9914-d101a7eb9abb