Протокол № 217 от 08.10.2024, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 217 гр. Г. Т., 07.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен М. С. при участието на секретаря Радостина Ил. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Административно наказателно дело № 20243220200126 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател:

Д. А. П. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Я., АК Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес;

Административно наказващ орган:

Районно управление– Г. Т. чрез ВПД началник М. – редовно призован, не се представлява;

Актосъставител:

Ж. Г. Ж. – редовно призован, явява се лично.

Свидетели:

Я. К. П. – редовно призован, явява се лично;

Г. Д. С. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Адвокат Я. – Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява актосъставителя и свидетелите от съдебната зала до разпита им.

Съдът на основание чл.272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на жалбоподателя, като прави справка с документа му за самоличност.

Жалбоподател - Д. А. П. - ****************с ЕГН **********.

Получил препис от разпореждането на съда.

На основание чл.274, ал.І от НПК, председателя на състава обяви имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото им на отводи срещу посочените лица.

Адвокат Я. – Няма да правим отводи.

На основание чл.274, ал.ІІ от НПК, съдът разяснява на процесуалния представител на жалбоподателя, правата му, предвидени в НПК.

Адвокат Я. – Запознати сме с правата.

На основание чл.275, ал.І от НПК съдът разяснява правото на страните да правят искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Адвокат Я. – След разпита на свидетелите ще направя доказателствени искания.

Съдът е изискал от административно наказващия орган да представи цялата административна преписка по издаването на акта, ако не е представена в цялост. Изискал е видеозаписите от камерата на служебния автомобил, както и записите от бодикамерите на служителите, касаещи процесният случай на констатирано нарушение на 04.04.2024г. около 15.40 часа в с.К., общ.Г. Т., обл.Д..

В резултат на направените искания по делото са постъпили:

Писмо с вх.№ 2393/30.08.2024г. от РУ Г. Т. с което информират настоящият съдебен състав, че с писмо рег.№ 265000-2368/02.07.2024г. е изпратена АНП по обжалваното НП №24-0265-000092/2024г.;

Писмо вх.№2073/23.07.2024г. от МВР дирекция „Вътрешна сигурност“ с което информират настоящият съдебен състав, че е осъществен мониторинг в АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол за 2 посочения период от 15:00ч. до 20:30ч. на 04.04.2024г. при което се е установило, че в централната платформа на АИС „ВОДРК“ за посочената дата – няма налична файлова информация за служебен автомобил „Шкода Рапид“ с рег. № *****, като уведомяват, че всички файлове с видео информация от АИС „Видеонаблюдение на охранителната дейност и пътния контрол“ се съхраняват за срок от тридесет дни в централната компонента или се преиндексират за срок от две години, когато са необходими за провеждане на наказателно или административно производство, следи изтичане на този срок автоматично се извършва тяхното заличаване.

По доказателствата съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага по делото: Писмо с вх.№ 2393/30.08.2024г. от РУ Г. Т., писмо вх.№2073/23.07.2024г. от МВР дирекция „Вътрешна сигурност“.

Съдът след като запозна жалбоподателя с правата предвидени в НПК и констатира липса на искания по доказателствата и реда на съдебното следствие,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

И докладва: С вх.№1899/03.07.2024г. в деловодството на съда е постъпила жалба от Д. А. П. чрез адвокатско дружество „Я. и съдружници“ срещу н.п. №24-0265-000092/25.04.2024г. на началника на РУ Г. Т., въз основа на която е образувано н.а.х.д.№ 126/2024г. по описа на Районен съд Г. Т..

Адвокат Я. - Поддържам жалбата.

Съдът пристъпва към разпит на призованите и явили се свидетели, като на всеки един по отделно напомня за отговорността, която носят съобразно чл.290 от НК.

Актосъставител Ж. Г. Ж.********************* ЕГН **********.

Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Актосъставител Ж. – Господин съдия, моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с акта.

Адвокат Я. – Не се противопоставям.

3

Съдът дава възможност на актосъставителя да се запознае с приложения по делото АУАН.

Актосъставител Ж. - На 04.04.2024г. бях назначен в наряд с колегата Г.

С.. Изпълнявахме служебните си задължения на територията на Г. Т., когато получихме искане за съдействие за предоставяне на техническо средство дрегер с което да се тества спрян от колегите водач за употреба на алкохол, тъй като колегите Р. и П. са спрели водач и са имали съмнения същият да е употребил алкохол. При пристигане на място в с.К., заварихме само колегата Я. П. който беше в близост след кметството на с.Конаре. Имаше спрян лек автомобил. Колегата Р. не беше там. По време на разговора разбрах, че Р. е последвал водач, който при подаване на сигнал за спиране не е спрял и тръгнал да го издирва.

Извършихме проверка на спрения водач за алкохол. Пробата на водача, беше отрицателна. След малко дойде колегата Р. със служебния автомобил Опел астра и обясни, че търсил в района някакъв микробус, водача на който не спрял на стоп палка, след което ние се разделихме. Ние със служебния автомобил Шкодата тръгнахме в посока с.С., а те тръгнаха в посока с.Б.. Покъсно те са установили този бус в землището североизточно от с. К. в земеделска нива. Когато се обадиха, че са установили водача ние отидохме при тях и на задната седалка на служебния автомобил Опел видях този господин /актосъставителя посочва жалбаподателя Д. П./. След това отведоха господина /актосъставителя посочва жалбаподателя Д. П./ в РУ Генерал Тошево и ми разпоредиха да съставя акт. Аз не съм бил очевидец.

Адвокат Я. - Актът му е съставен за отказ да му бъде извършена проверка с тест с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози. Вие лично ли поискахте да го тествате?

Свидетел Ж. – Не. Поискаха да бъде тестван и за алкохол и за наркотици. Извършихме проверка с дрегера. Техническото средство отчете отрицателен резултата за употребата на алкохол, но той отказа да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози. Връчихме му талон за изследване. Нямам спомен да съм го водил до болницата.

Адвокат Я. - Къде беше позициониран колегата ви в с.К.?

4

Свидетел Ж. - След кметството по главната улица в ляво в посока К.. На 150, 200 метра от началото на село.

Адвокат Я. – Нямам повече въпроси.

Съдът няма въпроси.

Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната зала.