Протокол № 125 от 27.03.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Пловдив, 27.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20255001000103 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Жалбоподателят ЗАД А.Б. АД, гр.С. редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемият С. И. С., малолетен, действащ чрез законния си представител и баща И. С. И. редовно призован, не се явява, не се представлява.

Докладва се постъпило становище от жалбоподателя с дата 24.03.2025 г., с което не се възразява по хода на делото.

Докладва се и постъпила молба от адв. П. К., пълномощник на въззиваемия с дата 25.03.2025 г., с която не се възразява по хода на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

С Решение № 88/07.11.2024 г., постановено по т.д. № 65/2023 г. по описа на Окръжен съд Хасково, ЗАД „А.Б.“ АД с ЕИК ********* е осъдено да 1 заплати на С. И. С. с ЕГН ********** - малолетен и действащ чрез баща си и законен представител И. С. И. с ЕГН **********, със съдебен адрес град К., ул. „С.“ №*, офис **, сумата от 15 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, представляващи болки и страдания, негативни психо- емоционални промени, причинени в резултат на ПТП, станало на 26.04.2019 г., виновно причинено от С. П. И. с лек автомобил марка „О.В.", с рег. №********, ведно със законната лихва върху главницата от 28.10.2019г. до окончателното й изплащане, като в останалата част до пълния предявен размер 30 000 лв. искът е отхвърлен.

ЗАД „А.Б.“ АД с ЕИК ********* е осъдено да заплати в полза на съдебната власт, по бюджетна сметка на ОС - Хасково държавна такса в размер на 600 лв.

ЗАД „А.Б.“ АД с ЕИК ********* е осъдено да заплати на адв. П. К. от САК сумата 2 000лв. с ДДС - адвокатско възнаграждение за оказано безплатно процесуално представителство по чл.38, ал.1, т.2 вр. чл. 36 от ЗА на ищеца С.

И. С.. И. С. И. с ЕГН **********, действащ като баща и законен представител на малолетното си дете С. И. С. с ЕГН 1 ********** е осъден да заплати на ЗАД „А.Б.“ АД с ЕИК ********* сумата 2 600 лв. - деловодни разноски, от които 600 лв. за възнаграждение на вещите лица и 2 000 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС, съразмерно отхвърлената част от иска.

С определение № 18/21.01.2025 г., постановено по реда на чл.248 от ГПК, е оставено без уважение искането на ответника за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Срещу така постановеното решение е подадена в срок въззивна жалба от ответника е в първоинстанционното производство – ЗАД „А.Б.“ АД.

Въззивната жалба е срещу тази част от решението, с която искът за застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди е уважен над сумата от 500 лв. до присъдените 15 000 лв. Оплакванията във въззивната жалба се свеждат до прекомерност на определеното и присъдено от първостепенния съд обезщетение за неимуществени вреди, като несъответстващо на характера, интензитета на претърпените от малолетния ищец болки и страдания. Коментирани са депозираните по делото доказателства. На самостоятелно основание се обжалва и решението в частта за присъдената законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, с 2 доводи, че законна лихва не се дължи. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което искът за обезщетение за неимуществени вреди да бъде отхвърлен над сумата от 500 лв., като /според формулираното искане, с което е сезиран въззивният съд/ се иска и отхвърляне на акцесорната претенция за присъждане на законна лихва.

С постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от въззиваемата страна – С. И. С. - малолетен и действащ чрез баща си и законен представител И. С. И., чрез адв. П. К., се оспорва подадената въззивна жалба. Съдържа се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя.

С въззивната жалба доказателствени искания. и постъпилия отговор не са заявени

Страните претендират сторените по делото разноски, като от въззиваемата страна се претендират такива по реда на чл.38 от ЗА.

Съгласно изискванията на чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето е изискан социален доклад от съответната Дирекция Социално подпомагане, какъвто е постъпил на 14.03.2025 г.

Със становището, постъпило от жалбоподателя се поддържа въззивната жалба, не се правят доказателствени искания. Претендират се разноски, като в това становище е инкорпориран и списък на разноските по чл. 80 ГПК.

С молбата, подадена от адв. П. К., пълномощник на въззиваемия е изразено становище по същество. Поддържа се отговора на въззивната жалба и се иска същата да бъде оставена без уважение.

Поддържа се искането за присъждане на разноски по реда на чл.38, ал. 2 ЗАдв и се прави възражение за недължимост, респек. за прекомерност на разноските, включително адвокатско възнаграждение или юрисконсултско такова на ответната страна.

Съдът, като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 28.04 .2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4