Определение № 561 от 02.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 561 гр. Пловдив, 02.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Белева

Членове:

Надежда Дзивкова

Виделина Куршумова като разгледа докладваното от Надежда Дзивкова Въззивно частно гражданско дело № 20265300500381 по описа за 2026 година Производството е по чл. 278 ГПК.

Подадена е частна жалба на В. Л. Л. против Определение № 130/05.02.2026г., гр.д.№2293/25, КРС, с което е върната исковата молба и е прекратено производството.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно, т.к. в срок е отстранил посочените нередовности. Моли за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на производството.

При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира, че жалбата е допустима, подадена от легитимирано лице, против подлежащ на обжалване съдебен акт, в срок е , внесена е дължимата ДТ. При разглеждането й по същество съдът намира следното :

За да постанови прекратителното определение първоинстанционният съд е приел, че ищецът претендира изпълнение на задълженията по договор, сключен с Агенция по заетостта по реда на Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) и закона за малките и средните предприятия (ЗМСП). Посочил е, че съгл. чл. 128, ал.1, т.3 от АПК всички искания за изпълнение на административни договори са подведомствени на административните съдилища, доколкото друго не е предвидено в специален закон, както и че в ЗНЗ и ЗМСП не е установен специален ред за разглеждане на спорове по изпълнение на договори за подпомагане на малки и средни предприятия от общите съдилища и по реда на ГПК. Приел е, че поради изложеното при спорове за неизпълнение е приложимо общото правило, установено в АПК- по исков ред пред административния съд по чл. 19ж от АПК. В същото време е приел, е доколкото административният съд е давал указания на В. Л. във връзка с обжалване на кореспонденция с административния орган по договорите, че може да защити правата 1 си чрез предявяване на иск пред АдмС и заявеното становище от страната, че няма да предявява такъв, то следва да прекрати производството пред себе си и да върне исковата молба.

Настоящата инстанция намира, че това разрешение противоречи на нормата на чл. 15 от ГПК, т.к. когато един съд приеме, че не е компетентен да разгледа предявеният пред него иск, то следва да прекрати производството пред себе си и да изпрати искането на компетентния орган. Недопустимо е да се извършва преценка дали ищецът е направил предварителен отказ от иск пред компетентния орган, т.к. самият предварителен отказ от иск е недопустим.

Постановеното връщане на исковата молба и прекратяване на производството е неправилно и следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на първоинстанционния съд, който да прекрати производството пред себе си и изпрати делото на компетентния орган.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 130/05.02.2026г., гр.д.№2293/25, КРС и връща делото на първоинстанционния съд за изпълнение на дадените указания.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2