Протокол № 3980 от 24.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3980 гр. София, 24.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20221110128498 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:07 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. И. И. – редовно призована, не се явява лично, представлява се от АДВ. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ 28 СУ „А.К.“ - редовно призован, представлява се от АДВ. Я., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.

АДВ. В.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.

Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.

АДВ. Я.: Оспорвам иск. молба. Поддържам отговора на иск. молба.

Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.

Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверени представям писмени доказателства, получени от Професионална гимназия по туризъм, от които се установява, че на ищцата е било изплатено обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ, в размер на две брутни месечни заплати от гимназията при прекратяване на трудовия й договор на 29.03.2022 г.

1

АДВ. В.: Нямам възражения, да се приемат.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение на изготвения проект за доклад, и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА

ИЗГОТВЕНИЯ

ОКОНЧАТЕЛЕН.

ПРОЕКТ

ЗА

ДОКЛАД

ЗА

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените от страните, в т.ч. представените днес от ответника, писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. В.: Моля, да уважите предявените искове като доказани по основание и размер. По делото се твърди от ответната страна, че има отказ на ищеца да получи обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ. Отказ от трудови права е недействителен, поради което работодателят, при когото е придобила правото да получи обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ, е този който е следвало да го изплати. Представям съдебна практика на ВКС - Решение № 188/07.04.2011 г. по гр.д. № 984/2010 г. на ВКС, IV ГО и Решение № 49/05.04.2017 г. по гр.д. № 3521/2016 г. на ВКС, III ГО - в тях се казва, че работодателят, при който е придобито това обезщетение, то той следва да го изплати. Това дали следващият работодател е изплатил или не изплатил такова обезщетение за казуса е ирелевантно, а дали сумите, които са изплатени от следващия работодател се дължат или не се дължат, това е отношение между работника/служителя и последващо трудово правоотношение при друг работодател. По отношение за основатевността на иска, видно от представените копия на трудови книжки на ищцата, същата през целия си живот е работила само в сферата на образованието. При това положение, считам, че предвид действащата разпоредба на КТ към 2019 г., тя не е имала различна работа от училище и се приема, че когато става въпрос за бюджетно 2 учреждение, което е в сферата на образованието, то това се счита за общ трудов стаж. Това, че е имало прекъсване на трудовия стаж, общият преподавателски стаж на ищцата е повече от 30 г. с различни прекъсвания, което е било поради това, че е имало моменти, когато тя не е можела да намери работа, но през целия период тя е работила единствено и само в образователната система и то в държавния сектор, поради което се приема като един общ работодател. С оглед, на което считам, че следва да бъде уважен искът за 10 заплати, евентуално, ако не бъде уважен за 10 заплати, то предвид разпоредбата на чл. 222, ал. 3 КТ, считам, че съдът трябва да уважи иска за 6 брутни заплати, тъй като е без съмнение, че ищцата няма нито един ден трудов стаж при работодател различен от училище.

АДВ. Я.: Моля, да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. Моля, да ми бъде даден срок за писмена защита. Претендираме разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. В.: Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника за сумата над 1400 лв.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3