Решение № 93 от 20.05.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Бургас, 20.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цвета Ж. Попова

Членове:

Ангел Д. Гагашев

Кристиян Ант. Попов при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова в присъствието на прокурора Таня М. Митева (РП-Бургас) като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20222100600251 по описа за 2022 година

С определение № 28 от 23.02.2022 г., постановено по ЧНД № 12/2022 г., Карнобатският районен съд постановил съдебна реабилитация по отношение на СТ. Н. ИВ. с ЕГН ********** по осъждането му по НОХД № 229/2017 г. по описа на Районен съд - Карнобат.

Срещу това определение е постъпил протест от прокурор в Районна прокуратура - Бургас, Териториално отделение – Карнобат, в който се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт. Твърди се, че не са налице всички предпоставки по чл. 87, ал. 1 НК за постановяване на съдебна реабилитация, тъй като осъденият И. не е имал добро поведение. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт.

В съдебно заседание на въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура - Бургас поддържа подадения протест, но не по изложените в него съображения. Акцентира на обстоятелството, че не е изтекъл предвиденият в чл. 87 НК тригодишен срок, чието начало се поставя с изтичането на изпитателния срок, за който е било отложено наказанието 1 лишаване от свобода, наложено с одобреното споразумение по НОХД № 229/2017 г. по описа на Районен съд - Карнобат. Моли за отмяна на постановеното от първия съд определение и постановяване на съдебен акт, с който молбата за реабилитация бъде оставена без уважение.

Молителят С.И. и защитникът адв. Минка Колева от Адвокатска колегия - Бургас намират изложените от прокурора доводи за неоснователни. Молят да се потвърди атакуваното определение.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши цялостна проверка на правилността на обжалваното определение, прие следното:

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че с одобрено на 29.07.2010 г. споразумение по НОХД № 326/2010 г. по описа на Районен съд - Карнобат СТ. Н. ИВ. е осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК на пробация, при следните пробационни мерки: 1) задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца; 2) задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца; 3) поправителен труд за срок от 6 месеца. На основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК С.И. е лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 1 година. Първото наказание е изтърпяно на 5.04.2011 г., а второто на 13.09.2011 г. В течение на три години от изпълнение на наказанието пробация осъденият не е извършил друго престъпление, поради което по отношение на това осъждане е настъпила реабилитация по право съгласно чл.

86, ал. 1, т. 2 и т. 3 НК.

С одобрено на 3.07.2017 г. споразумение по НОХД № 229/2017 г. по описа на Районен съд - Карнобат С.И. е осъден за извършено на 28.04.2017 г. престъпление по чл.343б, ал.1 НК на лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години, глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца. Наложената глоба е платена на 4.07.2017 г., а наказанието по чл. 343г НК е изтърпяно на 28.10.2017 г.

Районният съд неправилно е приел, че с изтърпяването на допълнителните наказания и с изтичането на изпитателния срок, определени по НОХД № 229/2017 г., С.И. следва да бъде реабилитиран. Изтичането на 2 изпитателния срок, в който лицето не е извършило друго престъпление, е предпоставка по чл. 86, ал. 1, т. 1 НК за реабилитация по право. За осъдено пълнолетно лице обаче реабилитацията по право не може да настъпи втори път – чл. 86, ал. 2 НК. Затова в случая се преценяват предпоставките по чл. 87 НК за реабилитация по съдебен ред. Едната от тях е изтичане на три години от изтърпяване на наложеното наказание. При условното осъждане този срок започва да тече от деня, в който е изтекъл изпитателният срок, защото тогава наказанието лишаване от свобода се смята за изтърпяно. По отношение на С.И. тази предпоставка не е налице, тъй като срокът по чл. 87, ал. 1 НК изтича на 4.07.2023 г. Районният съд не е отчел посоченото обстоятелство, поради което е постановил съдебна реабилитация в нарушение на материалния закон.

В случая не е настъпила и пълна реабилитация по право, защото срокът по чл.

88а, ал. 1 и ал. 3 вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 НК изтича на 4.07.2025 г.

С оглед на изложените съображения, настоящият съдебен състав намира атакуваното определение за незаконосъобразно, което налага неговата отмяна и оставяне без уважение искането на С.И. за съдебна реабилитация.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 436, ал. 3 НПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение № 28 от 23.02.2022 г., постановено по ЧНД № 12/2022г. по описа на Районен съд - Карнобат, като вместо него постановява:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на СТ. Н. ИВ. с ЕГН ********** за постановяване на реабилитация по осъждането му по НОХД № 229/2017 г. по описа на Районен съд - Карнобат.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3