Протокол № 3793 от 10.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3793 гр. София, 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН АЛ. СТОИЛОВ

Съдебни

Т.Цв.Зл. заседатели: А.Анг.Тр. при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА и прокурора В. Хр. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110202142 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Й. И., същият е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която не е преведена, обявен за ОДИ, не се явява.

Видно от постъпила последна справка лицето не е установено и задържано, като по оперативни информация се намира в селата около гр. Сливница, където работи като строителен работник.

Служебният защитник адв. А., редовно уведомена, се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Доколкото в предходното съдебно заседание съдът приключи съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло обвинението, повдигнато от СРП на 1

Д. Й. И.. Считам, че са налице достатъчно доказателства вкл. изслушаните свидетели и приетите експертизи, от които може да се формира по несъмнен начин извода, че Д. И. е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение. Предвид обстоятелството, че това е поредната противообществена проява на подсъдимия, която се явява извършена при условията на опасен рецидив, Ви предлагам да постанови присъда, с която да го признаете за виновен по така повдигнатото му обвинение и да му наложите наказание „лишаване от свобода“, което да изтърпи ефективно.

АДВ. А.: Аз считам, че в настоящето производство обвинението остана недоказано по несъмнен начин. Процесното колело се установи, че не е било заключено, било е изоставено. Разпитаните в производството свидетели са с противоречиви показания, поради което считам, че не се установи по категоричен начин, че подсъдимият И. е извършител за престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем и съответно подсъдим в производството. Моля да го признаете за невиновен и го оправдаете изцяло по повдигнатото обвинение. Считам, че е налице и случаят попада в приложното поле на чл.9, ал.2 от НК, алтернативно считам, че е налице тази хипотеза. Дори да се приеме, че макар и формално деянието, за което на подсъдимият е повдигнато обвинение осъществява признаци на предвиденото в закона престъпление, то неговата обществена опасност явно е незначителна.

Считам, че случаят е маловажен и попада в тази категория. Предвид изложеното се придържам към изложеното по-горе искане за оправдаване на подсъдимия. В случай, че са налице доказателства за наличие на престъпно деяние от страна на моя подзащитен отново алтернативно Ви моля спрямо него да бъде наложено наказание в минимален размер, като при определянето му съдът да се съобрази с изискванията на чл.36 от НК досежно целите на наказанието и да даде превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, че подсъдимият е съдействал от самото начало на досъдебното производство, а също така бих искала да обърна внимание на тежкото му социално положение, в което той е бил към датата на инкриминираното деяние.

Деянието не се отличава със степен на опасност по-голяма от обичайната за този вид престъпление. В този смисъл моля на подсъдимият да бъде наложено наказание в минималния размер за конкретното деяние предвидено в закона.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на присъдата.

2

След съвещание съдът обяви присъдата си публично в присъствие на страните

Съдът указа на страните, че така постановения съдебен акт може да се обжалва пред СГС в 15-дневен срок от днес

След обявяване на присъдата, на основание чл. 309 от НПК съдът се занима служебно с мярката за неотклонение на подсъдимия и като взе предвид постановената спрямо него присъда

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. Й. И. неотклонение „ Задържане под стража“. мярка за

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно потвърдената мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, който да му послужи пред НБПП.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:05 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3