Определение № 102 от 14.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 102 гр. Пловдив, 14.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20235001000677 по описа за 2023 година

Производството е по чл.248ал.1 ГПК.

С молба вх.№***год. жалбоподателите Р. А. Д., ЕГН ********** и Н. З.

А., ЕГН **********, чрез пълномощника им адв. Д.Т., молят съда за допълни решение №47/12.ІІ.2024год. по В.т.д.№677/2023год. на ПАС в частта му за разноските, като му присъди минимално адвокатско възнаграждение за предоставяне на безплатна правна помощ на двамата ищци пред Окръжен съд Пазарджик по реда на чл.38ал.1т.2 ЗА, изчислено и по трите им претенции за имуществени и неимуществени вреди, съразмерно на уважената част от исковите претенции.

В законоустановения срок по чл.248ал.2 ГПК въззиваемият

З**"Д.Б.***"АД гр.С., ЕИК***, представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И. и Т.Д.Т., чрез пълномощника му адв. Н. Л., подава отговор вх.№***год.. Счита, че молбата е неоснователна и необоснована. Липсват предпоставки за уважаването и на основание чл.248 ГПК, тъй като адв. Д.Т. не е реализирал ефективно представителство на ищците пред въззивната съдебна инстанция, в това число не се е явявал в открити съдебни заседания. Ето защо правилно въззивният съд е присъдил дължимо адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита на ищците през ПАС на адв. Г. Х.. Освен това лишено от правно основание е искането да се присъдят три адвокатски хонорара за процесуално представителство на две лица.

С молба вх.№***год. адв. Д.Т. депозира становище по отговора на молбата по чл.248 ГПК на застрахователното дружество. Твърди, че е осъществявал процесуално представителство и защита на ищците пред Окръжен съд гр.Пазарджик, пред когото са провеждани няколко открити съдебни заседания, и е представил по реда на чл.80 ГПК списък с разноските по делото. Представил е и договори за осъществяване на безплатна 1 правна помощ на ищците, както и молба да му се определи дължимото минимално адвокатско възнаграждение за предоставената безплатна правна помощ по реда на чл.38ал.1т.2 ГПК. С оглед решението на ОС Пазарджик и неправилното отхвърляне на исковите претенции, разноски за адвокатско възнаграждение не са присъдени. Поради тази причина те са претендирани пред ПАС и с оглед изхода на спора пред въззивната инстанция, счита, че следва да му се присъди минимално адвокатско възнаграждение за предоставената безплатна правна помощ на двамата ищци пред Окръжен съд Пазарджик, по реда на чл.38ал.1т.2 ЗА, изчислено по трите искови претенции, съразмерно на уважената им част.

Пловдивският апелативен съд счита, че молбата по чл.248ал.1 ГПК е процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирано лице- пълномощник на жалбоподателите, в законоустановения срок по чл.248ал.1 ГПК и срещу подлежащ на допълване съдебен акт, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Съгласно чл.248ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Разпоредбата е нова уредба в материята за разноските и разкрива съществени различия в сравнение с предходната правна уредба. В новия ГПК няма правило, аналогично на чл.70 от предишния ГПК, според което решението на съда относно разноските може да бъде обжалвано с частна жалба, ако не се обжалва самото решение. Според новия ГПК- чл.80 ГПК, страната, която иска да и се присъдят разноските по делото, трябва да представи списък на направените разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната съдебна инстанция.

В случая с постановеното решение въззивният съд е приел, че с оглед изхода на спора през въззивната инстанция, се дължат разноски на пълномощника на ищците Р. Д. и Н. А. пред въззивната инстанция- адв. Г. Б. Х., който е осъществил безплатна правна помощ и представителство, в размер на 2 812.80лв. с ДДС, съразмерно на уважената част от исковете, на основание чл.7ал.2т.3 от Наредба№1/9.VІІ.2004год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Но още с подаване на въззивната жалба от жалбоподателите Р. А. Д. и Н. З. А., чрез пълномощника им адв. Г. Х., който е бил надлежно преупълномощен от пълномощника им адв. Д.Т., е поискано присъждане на разноските по делото пред двете съдебни инстанции. По делото няма доказателства да е прекратено пълномощието на адв. Д.Т. от страна на ищците и с оглед изхода на спора- частична отмяна на решението на ОС- Пазарджик и присъждане на обезщетение за причинените на ищцата Р.

А. Д. неимуществени вреди, в резултат на телесните увреждания, които са и причинени при ПТП на 1.VІІ.2021год., в размер на 13 000лв. и 600лв. обезщетение за причинените и имуществени вреди, представляващи разходи за лечение, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 9.ІІІ.2022год. до окончателното им изплащане, както и присъденото на ищеца Н. З. А. обезщетение за претърпените неимуществени вреди, вследствие на телесните увреждания, причинени му при ПТП на 1.VІІ.2021год. в размер на 8 000лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 9.ІІІ.2022год. до окончателното и изплащане, то 2 на пълномощника адв. Д.Т., който е осъществил безплатна правна помощ и представителство на ищците пред ОС- Пазарджик, ще следва на основание чл.38ал.1т.2 ЗА и чл.7ал.2т.2 и 3 от Наредба№1/9.VІІ.2004год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, да му се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 3 614лв. с ДДС, съразмерно на уважената част от предявените искове и в този смисъл се допълни решение№47/12.ІІ.2024год. по В.т.д.№677/2023год. на ПАС.

На основание гореизложеното и чл.248ал.1 и 3 ГПК във връзка с чл.78ал.5 ГПК Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение№47/12.ІІ.2024год. по В.т.д.№677/2023год. на

Пловдивски апелативен съд, като:

ОСЪЖДА З**"Д.Б.***"АД гр.С., ЕИК*** да заплати на адвокат Д.С.Т., с личен номер ***, член на САК, на основание чл.38ал.2 от ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 3 614лв. с ДДС /три хиляди шестстотин и четиринадесет лева/ за оказана безплатна помощ и представителство на ищците Р. А. Д. и Н. З. А. пред Окръжен съд Пазарджик, съразмерно на уважената част от предявените искове.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните по делото, при наличие на предпоставките по чл.280 ГПК- чл.248ал.3 ГПК!

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3