Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 14160 от 28.11.2023, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 14415/2023
Вид
Определение № 14160
Подписан
28.11.2023
В сила
28.11.2023
Състав
Христина Валентинова Тодорова Колева

Цитирани разпоредби

  • чл.128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 63, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 64, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14160 гр. Варна, 28.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина В. Тодорова Колева като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20233110114415 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на В. Д. С., ЕГН ********** от гр. Варна срещу ДЗИ-Общо застраховане ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление в гр. София, с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ..

Предвид констатираните в хода на проведената служебна проверка относно допустимостта на молбата нередовности, с

Разпореждане

№

43264/09.11.2023г., производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл.128 ГПК, като са указани последиците от неизпълнението им. Съобщението за така постановения съдебен акт е надлежно получено от ищеца на 15.11.2023г. от който момент е започнал да тече и предоставеният му срок за изпълнение. В указания срок не е постъпила молба, с която нередовностите да са отстранени.

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищците не са сезирали съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на молбата, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.

Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 14415/2023г. по описа на ВРС, XXXIX - ти състав, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК и ВРЪЩА исковата молбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2