Определение № 573 от 25.02.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 573 гр. София , 24.02.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Цветко Лазаров

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20211000500424 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 24 от 03.02.2021 г., подадена от „Ер Строй Инжинеринг“ ЕООД; „Билд Консулт Груп“ ЕООД и „Агроспектър 2000“ ООД, като съдружници в ДЗДД „Проектни дейности област Видин“ срещу определение № 11 от 25.01.2021 г., постановено от Окръжен съд Видин, с което е прекратено производството по т.д. № 57/2000 г. по описа на същия съд.

Частните жалбоподатели твърдят, че обжалваното определение е неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила.

Молят въззивния съд да отмени обжалваното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, подготвящи крайния съдебен акт.

Софийски апелативен съд, след

1 като обсъди доводите на жалбоподателите, установи следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от надлежни страни срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

От материалите по делото се установява, че „Ер Строй Инжинеринг“ ЕООД; „Билд Консулт Груп“ ЕООД и „Агроспектър 2000“ ООД, като съдружниците в ДЗДД „Проектни дейности област Видин“ са предявили осъдителни искове срещу Община ***.

Първоинстанционният съд е прекратил производството по делото като е приел, че са налице процесуални пречки за всяко едно от търговските дружества да упражни валидно правото на иск и да се постанови допустим и правилен съдебен акт, с който да се разреши правния спор.

Настоящия въззивен състав споделя този извод, но намира, че двама съдии от Окръжен съд Видин, на които е било разпределено делото в продължение на пет месеца не са дали конкретни указания и срок, в който да се отстранят пречките за валидното упражняване на правото на иск от всеки един от ищците.

Посоченото обстоятелство обоснова извод за основателност на частната жалба и отмяна на атакуваното определение, като след връщане на делото в Окръжен съд, съдията - докладчик следва да остави без движение исковата молба и да даде последна възможност всяко едно от дружествата, представлявано от неговия управител или от упълномощения от последния процесуален представител да обоснове обстоятелствата, на които се основат неговите искови претенции и съответно каква защита иска това дружество.

2

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 11 от 25.01.2021 г., посочено в съобщението за връчване като определение № 3 от 25.01.2021 г ., постановено от Окръжен съд Видин, с което е прекратено производството по т.д. № 57/2000 г. по описа на същия съд.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд Видин за изпълнение на указанията.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3