Присъда № 111 от 09.12.2021, Районен съд - Русе

Русенската Районна прокуратура е обвинила ИВ. ИВ. Д. в това, че през периода 01.05.2002 год. - 31.08.2014 год. в гр. Русе, в условията на продължавано престъпление - на 148 /сто четиридесет и осем/ пъти, в съучастие с неустановено в хода на разследването лице, като извършител, чрез използване на неистински официален документ - Експертно решение с №0798/033 от 28.02.2002 год., на който е придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания към МБАЛ АД - гр. Ловеч, представен от неустановеното в хода на разследването лице пред служител в Сектор “Отпускане на пенсии“ в Отдел “Пенсии“ при Районно управление “Социално осигуряване“ – гр. Русе (ТП на НОИ – гр. Русе), получил без правно основание чуждо движимо имущество - парична сума в размер на 31 571.72 лева, собственост на ТП на НОИ - гр. Русе, представлявано от И.Х. Д. от гр. Русе, представляваща изплатени месечни суми за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74 от КСО, лична социална пенсия за инвалидност по чл. 90 от КСО и добавка за чужда помощ, с намерение да го присвои, като присвоеното имущество е в големи размери - престъпление по чл. 212, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

Производството е чл.371 т.1 от НПК, като подсъдимият и неговият защитник дават съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, като при постановяване на присъдата ще се ползват съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Прокурорът поддържа обвинението.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка :

Подсъдимият ИВ. ИВ. Д. е роден на 01.04.1953 год. в гр. Гулянци, обл.

Плевен,български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

На неустановена дата през 2002 год. подсъдимият се запознал с неустановено в хода на разследването лице, за което знаел, че е от гр. Летница. Последният му предложил да му съдейства за отпускане на пенсия за инвалидност, като за услугата подсъдимият следвало да му даде определена парична сума след получаване на първата пенсия. Последният се съгласил и му предоставил личните си данни.

На неустановена дата през 2002год. неустановено в хода на разследването лице изготвило Експертно решение с №0798/033 от 28.02.2002год., на което било придаден вид, че било издадено от ТЕЛК за общи заболявания към МБАЛ АД - гр. Ловеч. В същото било посочено, че подс. Д. бил с 97 % нетрудоспособност и че се нуждаел от чужда помощ. Като водеща диагноза било посочено: “ЗН на Главния мозък“, а общо заболяване: “Селарен ТУ с хеморагична апоплексия в туморното образование. Субарахноиден кръвоизлив.

Микроисхемия в басейна ЛСМА. Тежък дискоординационен синдром. Частична сензомоторна афазия и тежък когнитивен дефицит. Тазоворезервоарни нарушения.

Исхемичен КМП. Дегенеративна аортна стеноза с пристъпи от кардиална астма. Хроничен перикардит СН ІІІ ФК.“. Вписаната диагноза не отразявала обективното здравословно състояние на подсъдимия.

На 01.04.2002 год. неустановено в хода на разследването лице посетило приемната на Сектор “Отпускане на пенсии“ в Отдел “Пенсии“ при Районно управление “Социално осигуряване“ – гр. Русе (ТП на НОИ – гр. Русе) и след предварителна уговорка с подсъдимия депозирало от негово име и с негово съгласие Заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74 от КСО, лична социална пенсия за инвалидност по чл. 90 от КСО и добавка за чужда помощ, което било регистрирано с вх.

№10600/01.04.2002год. и №10601/01.04.2002год. Към заявлението били приложени документи, удостоверяващи трудовия стаж на подсъдимия, както и гореописаното експертно решение. С Разпореждане №26/26.04.2002год. на Ръководителя на Отдел 1

“Пенсии“ при ТП на НОИ – гр. Русе на подсъдимия били отпуснати лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74 от КСО, считано от 02.10.2001год. пожизнено, в размер на 61.60 лева, лична социална пенсия за инвалидност по чл. 90 от КСО, считано от 02.10.2001год. пожизнено, в размер на 13.20 лева (25% от 52.80 лева), или пенсии в общ размер 74.80 лева, както и добавка за чужда помощ в размер на 33.00 лева. Месечната сума, която подсъдимият следвало да получава била в общ размер на 107.80 лева.

Впоследствие във връзка с постъпил устен сигнал от ТП на НОИ – гр. В. Търново била извършена проверка относно достоверността на представеното експертно решение, в хода на която в медицинското досие на подсъдимия, освен описаното решение на ТЕЛК, били открити: 1) Протокол на медицинска комисия с рег. №98/21.01.2002год. , на който бил придаден вид, че бил издаден от МБАЛ АД - гр. Ловеч, ЕООД “Неврон“, по повод освидетелстване на подсъдимия, в който било посочено: “Анамнеза: От 10 години имал болки и стягане в сърдечната област, придружени с често главоболие. Лекуван стационарно и амбулаторно. През м. октомври болният станал объркан, започнал да залита в неопределена посока. Направена лумбална пункция, скенер и ЯМР. Доказан ТУ на мозъка с хеморагия на същото и субарахноидна хеморагия. В момента болния трудно става, трудно може да се изправи с помощта на придружител. Увредено общо състояние. Цианоза на устните. Силно набъбнали шийни съдове. Невъзможно сядане и изправяне. Груб хоризонтален нистагъм. Положителни орални автоматизми. Пълен дигитален дефицит.

Частично сензомоторна афазия с нарушение на висшите корови функции. Частично контролира тазови резерви.; Заключение: Селарен ТУ с хеморагична апоплексия туморното образование. Субарахноиден кръвоизлив. Микроинхемия в басейна ЛСМА. Тежък дискоординационен синдром. Частична сензорна афазия и тежък когнитивен дефицит.

Тазоворезервоарни нарушения. Хроничен перикардит СН ІІІ ФК.“; 2) направление за явяване пред комисия за освидетелстване; 3) резултати от преглед със скенер от 2000год. на друго лице – Тодор Конев и електрокардиограма без посочено име, неразчетена. Били установени несъответствия между приложената медицинска документация и решението на ТЕЛК, което предизвикало съмнения относно достоверността на последното. По този повод била сигнализирана Прокуратурата и била възложено проверка, а след приключването й при условията на чл. 212, ал. 1 от НПК било образувано настоящото досъдебно производство.

Видно от заключението на изготвената съдебна почеркова експертиза – Протокол №431/03.09.2015год. по описа на С “БНТЛ“ при ОД МВР – гр. Русе, подписите в частта “Декларирам, че“ и за “Подпис /на заявителя/“ в Заявление до Директора на Районно /Столично/ Управление “Социално осигуряване“ с вх. №10600/01.04.2002год. и №10601/01.04.2002год. от името на ИВ. ИВ. Д. не са изпълнени от подс. Добрев.

Видно от заключението на изготвената съдебна почеркова експертиза – Протокол №772/18.12.2019год. по описа на С “БНТЛ“ при ОД МВР – гр. Русе, подписите, положени в Експертно решение с №0798/033 от 28.02.2002год. на ТЕЛК за общи заболявания към МБАЛ АД - гр. Ловеч се различават от подписите на И.И. Д., Д. П. Д., Б.С. П. и И.Ц.И.

Видно от заключението на изготвената съдебно-счетоводна експертиза, за периода 01.05.2002год. - 31.08.2014год. подсъдимият получил на 148 пъти парични суми за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74 от КСО, лична социална пенсия за инвалидност по чл. 90 от КСО и добавка за чужда помощ (вкл. и начислените парични суми за периода 02.10.2001год. до 30.04.2002год., съобразно Разпореждане №26/26.04.2002год. на Ръководителя на Отдел “Пенсии“ при ТП на НОИ – гр. Русе), всички на обща стойност 31 571.72 лева.

В хода на разследването, с Разпореждане №2107-04-2#12/13.07.2018год. на Ръководителя на Отдел “Пенсии“ при ТП на НОИ – гр. Русе било прекратено изплащането на парични суми за пенсии и добавка за чужда помощ на подсъдимия, а с Разпореждане №2175-04-10#1/23.08.2018год. на Ръководителя на Отдел “Пенсии“ при ТП на НОИ – гр.

2

Русе било разпоредено същият да възстанови недобросъвестно получените суми от пенсии и добавка за чужда помощ за периода 01.01.2008год. – 31.08.2014год. (по отношение на сумата за периода 02.10.2001год. – 31.12.2007год. била налице изтекла давност). По този повод по отношение на лицето били предприети мерки за принудително изпълнение чрез удръжки от отпусната му на друго основание лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване.

Разпитан в хода на разследването в качеството на обвиняем И ван Д. заявил, че разбирал обвинението и дал подробни обяснения, като изразил съжаление и готовност да възстанови нанесените с деянието щети. В съдебно заседание също дава обяснения, които Тази фактическа обстановка, съдът намира за установена от всички събраните по делото доказателствени материали: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите П. Д. Г., В.П.Ц., Р.П.Н., С.С.Д., Б.С. П., И.Ц.И., както и от обясненията на подсъдимия И.И. Д; писмени доказателства и доказателствени средства – копия на материали преписката на ТП на НОИ – гр. Русе по повод отпускане на пенсия на подсъдимия, копия на медицинска документация, протоколи за снемане на сравнителни образци от почерк и подпис, извлечения от банкова сметка, справка от “Български пощи“.

При така установените по делото обстоятелства съдът намира, че подсъдимият Иван Д. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл. 212, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като през периода 01.05.2002год. - 31.08.2014год. в гр. Русе, в условията на продължавано престъпление - на 148 /сто четиридесет и осем/ пъти, в съучастие с неустановено в хода на разследването лице, като извършител, чрез използване на неистински официален документ Експертно решение с №0798/033 от 28.02.2002год., на който е придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания към МБАЛ АД - гр. Ловеч, представен от неустановеното в хода на разследването лице пред служител в Сектор “Отпускане на пенсии“ в Отдел “Пенсии“ при Районно управление “Социално осигуряване“ – гр. Русе (ТП на НОИ – гр.

Русе), получил без правно основание чуждо движимо имущество - парична сума в размер на 31 571.72 лева, собственост на НОИ - гр. София, представляваща изплатени месечни суми за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74 от КСО, лична социална пенсия за инвалидност по чл. 90 от КСО и добавка за чужда помощ, с намерение да го присвои, като присвоеното имущество е в големи размери.

От обективна страна, първият акт на изпълнителното деяние по чл. 212, ал. 1 от НК – представянето и използването на инкриминирания неистински документ пред лицата, в чиято фактическа власт се намира имуществения предмет на посегателството, е осъществено от неустановено в хода на разследването лице. Чрез това действие същото възбудило заблуждение у служителите на ТП на НОИ - гр. Русе, т.е. формирало неверни представи, относно определени факти и обстоятелства, а именно – относно актуалното към този момент здравословно състояние на подсъдимия и способността му да полага общественополезен труд, представляващо основание за отпускане на пенсии и добавка за чужда помощ.

Вследствие на създадената у лицата невярна представа същите решили да извършат акт на имуществено разпореждане като постановили да бъдат изплащани на подсъдимия съответните месечни суми за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74 от КСО, лична социална пенсия за инвалидност по чл. 90 от КСО и добавка за чужда помощ.

Вторият акт на изпълнителното деяние – получаването на чуждото движимо имущество било осъществено лично от подсъдимия. Деянието се явява довършено с настъпването на имотна вреда за пострадалия, а именно получаване на отпуснатите суми от подсъдимия.

Приложението на квалифициращия признак големи размери се обосновава от обстоятелството, че получената от подсъдимия сума надвишава 70 пъти установената към момента на получаване на парите минимална работна заплата в страната.

Предвид участието на две лица в осъществяване на отделните актове на съставното 3 престъпление документна измама, е налице съучастие във формата на съизвършителство по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК, т.е. налице е съизвършителство, а не престъпление по чл.212 ал.2 от НК по отношение на другото лице.