Споразумение № 211 от 16.12.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 211 гр. Силистра, 16.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора Р. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20243420200896 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – А. О. Я. – редовно призован, явява се лично и с адв. М. Б. Д., служебен защитник, назначен в хода на ДП по реда на Закона за правната помощ.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се прокурор Р. И..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. И. – Намирам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Д. – Няма пречки да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 247г от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимото лице:

А. О. Я. – с ЕГН: **********.

ПОДС. А. Я. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

ПОДС. А. Я. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. И. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

1

АДВ. Д. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. И. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

АДВ. Д. – Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в което е обвинен подс. А. Я. е такова по реда на чл.234в, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието е било извършено от подс. Я. в с. Давидово, което се намира на територията на област Силистра, предвид което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. И. – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Д. – Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. И. – В хода на проведеното ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

АДВ. Д. – На ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до нарушаване правата на подсъдимия.

2

Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. Я.. В случая няма пострадало лице, поради което няма как да бъдат нарушени неговите процесуални права.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОК. И. – Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, ако от страна на защитата има изразено желание за такова разглеждане.

АДВ. Д. – Също считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Твърдя, че от деянието не са причинени вреди, лицето се е признало за виновен. Считам, че са налице всички предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, поради което правим пред съда такова искане – след приключване на разпоредителното заседание производството да продължи по реда на Глава XXIX от НПК.

ПОДС. А. Я. – Разяснено ми е за споразумението. Желая производството да приключи със споразумение.

ПРОК. И. – Не се противопоставям, налице са основанията. След като е изразено такова желание, моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри на споразумение.

Съдът, след изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.4 от НПК, с оглед така направеното искане от страна на защитата на подс. Я., неговото лично изявление, че желае производството по настоящото наказателно дело да приключи със споразумение между страните, както и предвид становището на представителя на Районна прокуратура Силистра, съдът счита искането за допустимо и своевременно направено, няма пречки производството да приключи по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК в хипотезата на чл.384 във връзка с чл.381 и сл. от НПК, предвид на което и на осн. чл. 248, ал.1, т.4 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК.

По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОК. И. – Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, защото такъв е назначен, нито на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. Д. – Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на 3 резервен съдия и останалите основания.

Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК и се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на друг защитник, тъй като спрямо подс. Я. има служебно назначен такъв още по време на ДП, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация, поради което

О П Р Е Д Е Л И: