Решение № 24 от 07.01.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ *** гр. Плевен, 07.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадес*** декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Даскалова при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА като разгледа докладваното от Силвия Г. Даскалова Гражданско дело № 20224430105812 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод на депозирана искова молба от Е. И. С., ЕГН **********, чрез чрез адв. Д. С. от АК-Плевен, с правно основание чл. 19, ал.1 ЗГР.

Направено е искане да бъдат променени имената на молителя от „Е. И.

С.“ на „***“, като се сочи, че през периода от 1985г. до около 1991г. е носил имената „***“, но по-късно под натиск на родителите си е променил по административен ред имената си на „Е. И. С.“. Твърди се, че всички роднини на молителя, с изключение на родителите му, са с български имена, и всички негови приятели и колеги го знаят с името „***“. Твърди се, че децата на молителя Л. Е. С. и Е. Е. С. са с българско самосъзнание, не се считат за етнически ***, не желаят да носят *** имена, желаят дипломите им да са с български имена и да продължат образованието си с български имена, в дома им се спазват български традиции и обичаи. Към молбата са представени писмени доказателства.

С Определение №4638/15.11.2022г. производството е разделено, на осн.

1 чл.210, ал.2 ГПК, като по отношение на Л. Е. С., лично и със съгласието на своята майка и законен представител Ц. Т. П. продължава под №6000/2022г. по описа на РС-Плевен, а по отношение на Е. Е. С., чрез нейната майка и законен представител Ц. Т. П. продължава под №5999/2022г. по описа на РСПлевен.

Заинтересованата страна *** взема писмено становище, че молбата на Е. С. е основателна и следва да бъде уважена, тъй като са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал.1 ЗГР. Отправено е искане делото да се гледа в отсъствие на процесуален представител на ***.

Заинтересованата страна *** се представлява от прокурор ***, която взема становище в открито съдебно заседание. Счита, че молбата на Е. С. е основателна и следва да бъде уважена, като посочва че основната причина за основателност на молбата е дискриминационното усещане във връзка с имената.

В открито съдебно заседание, молителят Е. С. се явява лично и с адвокат Д. С.. Адвокат С. акцентира, че основната причина за подадената е молба е желанието децата на молителя да бъдат с български бащино и фамилно име, че са с българско самосъзнание, празнуват български обичаи, не знаят *** език, притесняват се от дискриминация, поради предстоящи изпити на децата и желанието им в училище и университет да бъдат с български имена. Молбата се поддържа по изложените съображения.

Съдът, след преценка на становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, по реда на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от удостоверение за раждане /дубликат/ от ***г. по акт за раждане № ***г. на ***, молителят е с имена Е. И. С..

От служебно изискана справка НБД /данни за лица, променили името си/ се установява, че старото име на молителя е ***, а новото име е Е. И. С., ЕГН е **********.

Установява се от изисканото заверено копие на акт за раждане № ***, съставен на ***г., че молителят е роден на дата ***г. с имена Е. И. С.. В полето „Бележки“ на акта за раждане е видно, че е отразена промяна на имената-от Е. И. С. на ***, съгласно молба от дата ***г. /когато молителят е бил малолетен-на 7 години/, положен е подпис и печат на длъжностното лице по гражданското състояние. В полето „Бележки“ на акта за раждане е отразено също така и възстановяване на старите имена, съгласно „съд.р. № ***“, положен е подпис и печат на длъжностното лице по гражданското състояние.

Видно от заверено копие на Решение от 16.08.1990г. по гр.д. № 2766/1990г. по описа на РС-Плевен, по иск за възстановяване на име, съдът е 2 възстановил на молителя предишното име-Е. И. С.. решението Е. С. е бил малолетен.

Към датата на

Установява се от приложен оригинал на удостоверение за раждане № *** от ***г., че молителят е баща на Е. Е. С..

Установява се от приложен оригинал на удостоверение за раждане №*** от ***г., че молителят е баща на Л. Е. С..

Установява се от заверено копие на протокол от ***г. по гр.д. № 8761/2017г. по описа на РС-Плевен, че е одобрена спогодба между Е. С. и майката на децата –свидетелката Ц. Т. П., по отношение на родителски права, издръжка и местоживеене на децата.

Установява се от свидетелство за съдимост на молителя, че със споразумение № ***г., в сила от ***г. по НОХД № 773/2022г. по описа на РСПлевен е осъждан за престъпление по чл. 343б, ал.1 НК и чл. 270, ал.1 НК Отразена е съдебна реабилитация по НОХД № 1217/1996г. по описа на РСПлевен и НОХД № 700/1999г. по описа на РС-Плевен. Установява се, че понастоящем молителят е еднократно осъждан за престъпления в съвкупност с цитираното споразумение, след вече настъпила съдебната реабилитация, което води до извода, че няма трайни престъпни навици.

От свидетелските показания на *** ***Е. ***, *** на молителя, се установява, че към него се обръщат като „***“ или „***“, а ***те имена не се ползват. Посочва че молителят е с *** имена заради родителите си, които като по-възрастни и с други разбирания са настоявали за това. Свидетелката заявява, че в семейството не се говори на *** език, че не се празнуват *** обичаи и децата дори не знаят *** език. Посочва, че в семейството на молителя има проблеми, защото двете му дъщери желаят да носят български имена, голямото момиче-Л. желаело да учи „Право“, и двете деца не желаели да носят *** имена, имали българско самосъзнание. Показанията на свидетелката са достатъчно подробни, логични и непротиворечиви съдът ги кредитира с доверие.

От свидетелските показания на Ц. Т. П., намираща се във фактическо съжителство с молителя, се установява,че Е. С. желае да промени имената си най-вече заради децата си, тъй като те се притесняват от дискриминация.

Уточнява, че голямата им дъщеря желае да следва висше образование.

Свидетелката посочва, че Е. С. е известен като „***“ или „***“, още от времето, когато са били съученици. Посочва, че й е известно за промяна на имената му през периода 1995-1996г., известно й е, че е било насила, по желание на родителите му, но не знае подробности за това. Посочва, че името „Е.“ се не се ползва често, и ако се ползва е от неговите роднини.

Показанията на свидетелката са достатъчно подробни, логични и непротиворечиви и съдът ги кредитира с доверие.

При личното си изслушване Е. И. С. заявява, че поддържа молбата си и желае да промени имената си с български, предимно заради децата си. Сочи, 3 че те желаят да учат право и се притеснява да не ги цитират като „***“.

Заявява, че е известен като „***“ или „***“, а „Е.“ му казват само когато работи. Посочва, че родителите му са променили имената му, когато е бил малко дете, но не помни обстоятелства около случая. Сочи, че за него са важни децата му и смята, че за тях ще е по-добре ако всички носят български имена.

Съгласно чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, промяна на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Предвид на така събраните доказателства, съдът намира, че по делото се доказа безпротиворечиво, че е налице основание, а именно - важни обстоятелства по смисъла на закона, които налагат промяна на собственото, бащиното и фамилното име на молителя. Доказа се, че понастоящем той фигурира в официалните си документи с имената Е. И. С.. Доказа се, че неговите познати го познават и контактуват с него с името ***, както и че в предходен период вече е носил имената ***.

Съдът кредитира показанията на свидетелките *** ***. *** и Ц. Т. П., независимо от близката родствена връзка между тях и молителя, доколкото техните показания изцяло се подкрепят от събраните по делото доказателства и изнасят факти, с които е нормално да бъдат запознати предвид връзката си с молителя.

Според решение № 1426/10.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 396/2008 г., V г. о., ГК, Определение № 703/12.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1777/2011 г., IV г. о., ГК, името е част и от личното самоопределяне на лицата, поради което дори и само субективното желание на дадено лице да носи определено име може да се квалифицира като "важно обстоятелство" по смисъла на ЗГР.

Правото да се промени името е субективно лично право, и в съдебното производство по реализацията на това право, решаващият съд следва да съобрази, наред с обективните основания, и личните субективни основания на лицето, неговото желание за промяна. Всяко дееспособно лице следва да може да определи дали дадено име го удовлетворява, и ако са налице фактически основания, да упражни правото си да го промени, без това да бъде свързано с укриване от наказателна, гражданска или административна отговорност. Установява се, че понастоящем молителят е еднократно осъждан за престъпления в съвкупност с цитираното споразумение, след вече настъпила съдебната реабилитация, което води до извода, че няма трайни престъпни навици. В случая съдът намира, че не са налице основания да се счита, че молителят желае да се укрие от отговорност чрез смяната на 4 имената си, доколкото за неговата идентификация има и други елементи, които не се променят – ЕГН. Становището на *** –Плевен и на *** за промяна на имената също е положително. Същевременно и към 1985г., когато имената му са били променени, и към 1990г., когато са били възстановени със съдебното решение, молителят е бил малолетен и не е могъл сам да формира воля дали е съгласен с тази промяна. Понастоящем молителят е пълнолетен, може сам да формира воля и да посочи кои имена желае да носи.

Доколкото молителят е изразил и категорично желание за конкретни имена, същите, които и преди е носил, съдът намира, че искането се явява основателно, и следва собственото му име да се промени от Е. на ***, бащиното - от И. на ***, а фамилното - от С. на ***.

Поради горното, следва да се допусне промяна в акта за раждане и в регистъра на населението на собственото, бащиното и фамилното име на молителя. След влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати на *** и Бюро Съдимост при Районен съд-Плевен за отбелязване на промяната.

По така изложените съображения, Районен съд-Плевен

РЕШИ:

На основание чл.19, ал.1 от ЗГР, ДОПУСКА ПРОМЯНА в Акт за раждане № ***г. на ***, и регистъра на населението на РБ, на собственото, бащиното и фамилното име на Е. И. С., ЕГН ********** от гр. Плевен, ул.

„***“ № ***, като собственото му име се променя от Е. на ***, бащиното от И. на ***, а фамилното - от С. на ***.

Препис от решението да се изпрати на ***, и Бюро Съдимост при Районен съд- Плевен, за отбелязване на промяната.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен съд-Плевен, от датата на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5