Решение № 185 от 28.11.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Търговище, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря С. Ст. П. като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20253530200490 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. М. С. от гр. Попово, обл.Търговище, ЕГН ********** чрез адв. Я. П. от АК - Русе против Наказателно постановление № 25 - 1292 - 000683 от 02.06.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р ПП – Търговище. Считайки НП за нищожно, неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, жалбоподателката желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника с искане за присъждане и на направените по делото разноски.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи 1 следното от фактическа страна :

В началото на м. ноември 2024 г. на територията на обл. Търговище се провеждали протестни автошествия по повод разследване на ПТП със загинал моторист край с.Кардам, общ.Попово. Те били съпроводени с целенасочено блокиране на пътища на територията на обл.Търговище. Така, на 02.11.2024 г. около 17. 20 ч. било блокирано движението и по АМ „Хемус“, при пътен възел „Буховци“. На кръстовището между път III - 5102 и АМ „Хемус“ пътят бил преграден от лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № ********, който бил паркиран перпендикулярно на пътното платно, за да пречи на нормалното движение на превозните средства. Във връзка с подадени сигнали, на мястото присъствали полицейски служители от с-р ПП при ОДМВР Търговище, които, изпълнявайки служебните си задължения, изготвили снимки със служебен таблет, включително на горепосочения автомобил. Допълнително било установено, че същият е собственост на Е. З. от гр. Попово. Последният в декларация по чл.188 от ЗДвП на 10.03.2025 г. декларирал, че на 02.11.2024 г. в 17.20ч. автомобилът е бил управляван от жалбоподателката. Посоченото обстоятелство било потвърдено и от нея също в декларация по чл.188 от ЗДвП от 10.03.2025 г. Предвид така получените данни, на жалбоподателката била изпратена покана - в 7 дневен срок от получаването й, да се яви в сградата на с-р ПП при ОДМВР - Търговище за съставяне на АУАН по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение, извършено на 02.11.2024г. около 17.20ч. в общ.Търговище, ПП I -4, пътен възел „Буховци“, с л.а. „Форд Фокус“ с рег. № **********. В поканата било указано, че при неявяване, АУАН ще бъде съставен в нейно отсъствие на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН. Поканата била връчена на жалбоподателката лично, срещу подпис на 25.03.2025 г. Тъй като в посочения в поканата срок същата не се явила в с-р ПП при ОДМВР Търговище, на 04.04.2025 г. св.Й. – мл.автоконтрольор в с-р ПП при ОДМВР – Търговище й съставил в нейно отсъствие АУАН АД № 447588 /04.04.2025г. за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. АУАН бил предявен и връчен на жалбоподателката на 08.04.2025 г., която го подписала с отбелязване, че има възражения, които не конкретизирала. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН възражения също не били подадени. Въз основа на акта, Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р ПП – Търговище издал Наказателно постановление № 25- 1292- 000683 от 02.06.2025г., с което за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.8 от ЗДвП наложил на 2 жалбоподателката глоба в размер на 300 лв.

Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал - показанията на свидетелите Д.Й., Ал.А., Св.С., Б.С., писмените доказателства и останалите материали, приложени по делото.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до опорочаване на обжалваното НП. Видно е, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з -1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи и съдържат изискуемите от чл.42 и чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити. Налице е достатъчно яснота относно съставомерните елементи на нарушението, за което е санкционирана жалбоподателката. АУАН е съставен в нейно отсъствие, съобразно предвиденото в чл.40, ал.2 от ЗАНН, след лично връчена й покана за съставянето му. Надлежно й е предявен и й е връчен съответен препис от АУАН. Правото на защита на жалбоподателката не е било нарушено.

Напротив, същата е имала възможност да го упражни в пълен обем.

По делото е приложено извлечение от Дневник за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на ОДМВР - Търговище, от който е видно, че граждани са сигнализирали неколкократно за блокиране на пътя от гр.

Търговище към АМ „Хемус“ на 02.11.2024 г. за времето от около 15.20ч. до около 18.00 ч. От показанията на св. Й. и св.А. се установи, че на 02.11.2024 г. около 17. 20ч. полицейски служители от с-р ПП при ОДМВР - Търговище са били на мястото и са установили неправомерно блокиране на пътния участък в района на кръстовището между път III -5102 и АМ „Хемус“, във връзка с което са изготвили и снимков материал. Същият е приложен към делото и от него е видно, че лек автомобил с рег. № ********** е паркиран перпендикулярно на пътното платно и прегражда същото, поради което и очевидно пречи на нормалното движение на превозните средства. Този начин на позициониране на автомобила върху пътното платно изключва тезата, изложена от свидетелите Св.С. и Б.С., че се касае за принудителното му спиране, поради попадането му в задръстване.

Към делото е приложена справка за собствеността на превозното 3 средство, от която се установява, че автомобилът с рег. № ********** е собственост на Е. З. от гр. Попово. Според приложените декларации по чл.188 от ЗДвП, водач на автомобила в процесния момент е била жалбоподателката.

При това положение, съдът намира за обоснован и доказан извода, че позиционирайки автомобила перпендикулярно на пътното платно, същата е създала пречки за движението, с което е нарушила виновно изискването на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. За посоченото нарушение жалбоподателката е санкционирана законосъобразно на основание чл.177, ал.1, т.8 от ЗДвП /ред.ДВ бр.2/2018г./ посредством глоба в размер на 300лв. Обстоятелството, че аналогично нарушение е било извършено и от други лица, не изключва нейната отговорност.

Съдът намира, че размерът на наложеното административно наказание съответства на обществената опасност на деянието, която изключва и приложението на чл.28 от ЗАНН. Касае се за деяние, засягащо правата на множество хора, участници в движението, за което са показателни и сигналите, регистрирани в Дневника за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на ОДМВР – Търговище.

Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед този извод, искането за присъждане на разноски, направено от процесуалния представител на жалбоподателката е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25 - 1292 - 000683 от 02.06.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р ПП – Търговище, с което на С. М. С., ЕГН ********** от гр.Попово, ул.

**************** за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.8 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5