Определение № 10270 от 28.05.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10270 гр. София, 28.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20251100105734 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от Д. Л. Х. срещу ФИНСТАРТ ЕООД за прогласяване недействителността на договор за паричен заем от 15.12.2023 г. на основание чл. 23, ал. 1, т.

9 и 11 вр. с чл. 29, ал. 1 и 9 ЗКНИП, евентуално за прогласяване на нищожността на чл. 11 от Договора на основание чл. 23, ал. 1, т. 9 и 11 вр. с чл. 29, ал. 1 и 9 ЗКНИП вр. с чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, евентуално на основание чл. 23, ал. 1, т. 9 и 11 вр. с чл. 29, ал. 1 и 9 ЗКНИП вр. с чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, евентуално на основание чл. 23, ал. 1, т. 9 и 11 вр. с чл. 29, ал. 1 и 9 КЗНИП вр. с чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.

Съдът, при извършена служебна проверка на допустимостта на исковата молба, установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по – късно заведеното дело, се прекратява служебно от съда.

От служебна справка по ЕИСС се установява, че между същите страни е образувано по-рано производство на същото основание пред СРС под № 28436/2025 г. на СРС.

От приложените извлечения от съда от ЕИСС се установява, че № 28436/2025 г. на СРС е образувано по искова молба от Д. Л. Х. срещу ФИНСТАРТ ЕООД за прогласяване недействителността на договор за паричен заем от 15.12.2023 г. на основание чл. 23, ал. 1, т.

9 и 11 вр. с чл. 29, ал. 1 и 9 ЗКНИП, евентуално за прогласяване на нищожността на чл. 11 от Договора на основание чл. 23, ал. 1, т. 9 и 11 вр. с чл. 29, ал. 1 и 9 ЗКНИП вр. с чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, евентуално на основание чл. 23, ал. 1, т. 9 и 11 вр. с чл. 29, ал. 1 и 9 ЗКНИП вр. с чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, евентуално на основание чл. 23, ал. 1, т. 9 и 11 вр. с чл. 29, ал. 1 и 9 ЗКНИП вр. с чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД. Налице е обективен и субективен идентитен.

Същият иск е предявен и по настоящото производство. Исковата молба по настоящото производство и тази по гр. д. 28436/2025 г. на СРС съдържат идентични твърдения и петитум.

Гр. д. 28436/2025 г. на СРС е образувано по-рано, като исковата молба с вх. № 173058 от 19.05.2025 г. е подадена през ЕПЕП с електронен пакет № 20250519093349 в 09:33 ч. на 19.05.2025 г.

Настоящото производство е образувано по искова молба с вх. № 60139 от 19.05.2025 г., подадена през ЕПЕП с електронен пакет № 20250519093944 в 09:39 ч. на 19.05.2025 г.

Гр. д. № 28436/2025 г. на СРС не е прекратено към настоящия момент /съобразно извършената служебна справка в ЕИСС/ и представлява абсолютна отрицателна 1 предпоставка за допустимост на по–късно заведеното производство, чийто предмет изцяло поглъща.

Без значение е родовата подсъдност на спора, тъй като ако СРС прецени, че делото не му е подсъдно ще го изпрати по подсъдност на СГС, но и тогава производството по гр. д. № 28436/2025 г. на СРС ще се яви по-рано заведено / с 6 минути преди настоящото/ и ще подлежи на прекратяване на основание чл. 126 ГПК.

Ето защо настоящото производство е недопустимо и следва да се прекрати.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. вх. № 60139 от 19.05.2025 г., подадена от Д. Л. Х. срещу ФИНСТАРТ ЕООД и ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по гр. д. № 5734/2025 г. по описа на СГС, I-12 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2