Определение № 14128 от 14.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14128 гр. София, 14.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20251110155750 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от А. З. П., ЕГН ********** срещу С. П. Г., ЕГН **********.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С. П. Г., с който оспорва предявените искове.

По искане на ответницата, следва да се изготвят преписи от представените с исковата молба доказателства – удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК и Договор за продажба на държавен недвижим имот (лист 6-10 от делото), които да се изпратят на ответницата, ведно с настоящото определение, като на ищцата се укаже да заплати 0,25 евро за изготвянето им.

Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от ищцата писмени доказателства.

Искането на ищцата за допускане на съдебно-оценителна експертиза е относимо, допустимо и необходимо за правилното изясняване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Следва да се уважи искането на ответницата за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на посочените в отговора на исковата молба факти и обстоятелства.

Спорът, въпреки и да попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 2 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и отговора на исковата молба и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в 1 открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от връчване на определението да представи доказателства за плащане по сметка на СРС на сумата от 0,25 евро – държавна такса за изготвяне на препис от посочените в исковата молба документи, на основание чл. 102, ал. 2 ГПК.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза със задача, посочена от ищцата в исковата молба: Какъв е размерът на пазарния наем на процесния имот, за периода от 03.09.2025 г. до предявяване на иска – 18.12.2025 г., както и за 1/4 ид. ч. от него?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно оценителната експертиза в размер на 250 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице от списъка на СГС Д. Б. В., ********.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание.

ДОПУСКА до разпит, по искане на ответницата, при режим на довеждане двама свидетели за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, като й УКАЗВА, че при неводене на свидетелите в първото по делото съдебно заседание, делото ще бъде разгледано без тях на осн. чл. 158, ал. 1 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2026 г. от 10.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи и препис от отговора, а на ответницата – преписи от приложените към исковата молба удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК и договор за продажба на държавен недвижим имот (л. 6–10 от делото).

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО , както следва:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС за осъждането на ответницата С. П. Г. да предаде владението върху 1/4 идеална част от следния недвижим имот – апартамент 87, находящ се в град ******************, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **************** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № *********/12.10.2011 г. на изп. директор на АГКК, с площ 59,56 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно с мазе № 3, заедно с 0,901% идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж 2

**************** и ******************, под обекта: ****************** и над обекта: ****************, както и иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждането на същата да заплати обезщетение в размер на 230,08 евро (450 лева), представляващо 1/4 от средния пазарен наем за подобен имот, за периода от 03.09.2025 г. до предявяване на иска – 18.12.2025 г., ведно със законната лихва от завеждането на иска до окончателното изплащане на обезщетението.

Ищцата твърди, че е собственик на 1/4 идеална част от процесния недвижим имот на основание наследствено правоприемство от З. П. Г. – баща, починал на 14.02.2018 г. Заявява, че ответницата – нейна майка, е собственик на останалите 3/4 ид.ч. от имота, като последната ползва целия имот, въпреки отправеното нарочно искане с нотариална покана с рег. № ****************, том ** от 2025 г. за предоставяне на ключове за описания имот до 21.10.2025 г., връчена лично на 03.09.2025 г. Поддържа, че е лишена от ползването на съсобственик имот, с оглед на което отправя претенция за заплащане на сумата от 450 лева, представляваща обезщетение за периода от 03.09.2025 г. до предявяване на иска 18.12.2025 г., съответно на припадащата й се част от съсобствеността. Претендира разноски.

Ответницата, в срока по чл. 131 ГПК е подала отговор, с който оспорва предявените искове. Не спори, че ищцата е собственик на ¼ и.ч. от имота , но се противопоставя на твърденията, че е лишила ищцата от ползването на имота. Твърди, че ищцата е посещавала имота многократно след смъртта на общия им наследодател и е взела намиращите се там нейни вещи. Заявява, че не е предприемала действия по ограничаване или застрашаване на правото на собственост на ищцата, с оглед на което моли за отхвърляне на исковете.

В доказателствена тежест на ищцата по предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС е да докаже, че е собственик на посочената 1/4 идеална част от процесния недвижим имот, придобит на наведеното основание – наследствено правоприемство, както и че ответницата упражнява фактическа власт върху целия имот към момента на предявяването на иска.

В тежест на ответницата е да докаже, че упражнява фактическа власт върху спорната част от имота на годно правно основание.

По предявения иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС в тежест на ищцата е да установи, че е налице съсобственост между страните върху процесния недвижим имот, размера на притежаваните дялове, че ответницата е ползвала същия през процесния период в размери, надвишаващи правата й и накърняващи правата на ищцата, че е поискала писмено обезщетение от ответницата за ползите, от които е лишена, както и какъв е размерът на дължимото обезщетение за процесния период.

На основание чл. 153 ГПК, с оглед становищата на страните, съдът следва да отдели като безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните са съсобственици на процесния недвижим имот при квоти – 1/4 за ищцата и 3/4 за ответницата.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и 3 доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4