Решение № 134 от 24.07.2026, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. ж, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ж, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИО Д. С. при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. МИНДЕВСКА като разгледа докладваното от МАРИО Д. С. Гражданско дело №

20264330100092 по описа за 2026 година

Предявени са,при условията на обективно и субективно съединяване,осъдителни искове с цена 10 000 лева всеки от тях и посочено правно основание чл.432,ал.1 от КЗ.

Ищците излага ,че на 11.07.2025г около 21,30чград д,Лов.обл.,С. С. управлявал лек автомобил марка „Волво“ модел В70 с рег.№ д,по улица д.Заедно с него в автомобила се возила на предна дясна седалка и Л. Г. И.,когато пред №110 усетил силен удар в задната част на автомобила,като колата му изхвърчала няколко метра напред-Вследствие на удара той и пасажерката се изместили рязко напред.Вследствие на инерционните сили телата им се отместили рязко назад и напред.Почувствали силни болки в областта н ашията и гръдния кош.

Излезли от автомобила и установили,че в техния автомобил се е ударил бек автомобил марка Фолсваген,модел Шаран с рег.№с,управляван от Р. Г. И. от село с,Лов.обл.

В резултат на ПТП получили контузии в областта на шията,гръден кош,световъртеж,главоболие,гадене,премрежване на погледа.Потърсили лекарска помощ на следващия ден,тъй като болките не отшумявали.

С. С. бил приет на лечение в хирургическо отделение на МБАЛ др Ангел ПешевЕООД-Таетевен със силни болки в областта на гръден кош. . Била му извършена рентгенография, която установила данни за счупване на 7 - мо ребро в ляво и белодробен ефизем и усилен рисунък на белия дроб без огнища. Лечението му под медицински надзор продължило до 15.07.2025г.Бил лекуван медикаментозно , като му била проведена антикоагулнтна терапия и такава обекчаваща болката и стреса с „Аналгитици Медаксои“ 2х „Дексофен“ при нужда.При изписването му бил назначен ХДР , Аналгетици за болката.В следствие на ПТП С. Л. С., ЕГН ********** получил различни Леки телесни повреди по 1 смисъла на чл.130, ал.1 от НК /белодробен ефизем, фрактура на седмо ребро в ливо/.

Л. И. била прегледана от екип на „Спешна помощ“ непосредствено след злополуката.

Наложило се да получи медицинска помощ и на другия ден, поради силните болки, които изпитвала. Посетила в последствие и личния си лекар, а същия я насочил за консулт от специалист и ренгенологично изследване. Скенерът не отчел данни за травматични изменения при Л. И., но болките не отшумявали, а били с изключително висок интензитет, тъй като страдала от хронични заболяванияу сред които и „Частична лезия на L 5 в ляво и лумбосакрална радикулопотия с хронично рецидивиращ ход.На 14.07.20225г. и 15.07.2025г. отново посетила специалист. Назначено й било лечение, но и то не дало очаквания резултат, поради което на 21.07.2025г. била хоспитализирана. Амбулаторното й лечение продължило до 28.07.2025г. в „МБАЛ ж д-р Ангел Пешев“ЕООД. Била й приложена терапия с „Дексофен“ и физ. Серум.

И двамата изпитвали остри болки в зоната на травмите около две седмици, като същите постепенно отшумявали в рамките на 25 /двадесет и пет/ дни след получаване на травмата. Имали затруднения с движението на шията, крайниците и снагата в следствие на понесения при катастрофата удар. Световъртежа и гаденото отшумяли за около седмица.

Започнали да получават и изтръпване на ръцете през нощта.Освен описаните по-горе телесни повреди изживяли и стрес от катастрофата. Ужаса от нея, както и претърпените от нея травми се отрази негативно и върху психологичното им здраве. Получили посттравматично стресово разстройство. Станали тревожни и напрегнати. Страдали от безапетите и безсъние. Сънували кошмари свързани с катастрофата. Страхували се да пътуват с автомобил.Л. И. посетила личния си лекар, а същия я насочил за консулт от специалист и ренгенологично изследване. Скенерът не отчел данни за травматични изменения при Л. И., но болките не отшумявали.На 14.07.20225г. и 15.07.2025г. отново посетила специалист. Назначено й било лечение, но и то не дало очаквания резултат, поради което на 21.07.2025г. била хоспитализирана . Амбулаторното й лечение продължило до 28.07.2025г. в „МБАЛ ж д-р Ангел Пешев“ЕООД. Била й приложена терапия с „Дексофен“ и „Физ. Серум“ 2x100 мл. При изписването й от лечебното заведение й бил назначен ХДР.

В следствие на ПТП Л. Г. И., ЕГН ********** получила различни „леки телесни повреди“ по смисъла на чл.130, ал.1 от НК - силна палпаторна болезненост в лнва гръдна половина с отслабено дишане в ляво, без хрипове;

Болки при движение на лява ръка; Болки при движение на шията и плешките.И двамата ищци изпитвали остри болки в зоната на травмите около две седмици, като същите постепенно отшумявали в рамките на 25 /двадесет и пет/ дни след получаване на травмата. Л. имала затруднения с движението на шията, крайниците и снагата в следствие на понесения при катастрофата удар. Световъртежа и гаденото отшумяли за около седмица. Започнала да получава и изтръпване на краката.Освен описаните по-горе телесни повреди изживяли и стрес от катастрофата. Ужаса от нея, както и претърпените от нея травми се отрази негативно и върху психологичното им здраве. Получили посттравматично стресово разстройство.Станали тревожни и напрегнати,страдали от безапетите и безсъние.Сънували кошмари,свързани с катастрофата,страхували се да пътуват с автомобил.Изживяли и психо-травма от катастрофата.

По случая било образувано административно - наказателно производство от РУ-д срещу виновният за ПТП водач - Р. Г. И., ЕГН ********** от с.с, обл.Ловеч, ул.“т .

Предявили претенции по чл.380 от КЗ пред ответника, като същия образува застрахователна преписка № с25г. за С. Л. С., ЕГН ********** и № с25г. за Л. Г. И., ЕГН **********.

2

Лекият автомобил имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” в „ЛЕВ ИНС”АД с № BG/22/125000503407 със срок от 08.02.2025г. до 07.02.2026г., видно от приложения Протокол за ПТП с пострадали лица от 11,07.2025г.

Юридическият факт, от който произтича вземането за заплащане на обезщетението е получаване на телесни повреди от ищците в резултат на ПТП-то от 11.07,2025г.

До настоящия момент ответникът не е обезщетил финансово ищците за преживените от тях болки и страдания, настъпили в резултат на ПТП-то от 11.07.2025г.

Молят да бъде постановено съдебно решение,с което се осъди „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС”АД, ЕИК 121130788 със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к. 1700, обл.София, район „Студентски”, бул. „С.ско шосе” №67А да заплати на С. Л. С., ЕГН ********** от гр.с, сумата в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за нанесени неимуществени вреди /болки и страдания/, получени в резултат претърпяните травми от ПТП, настъпило на 11.07.2025г. с лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“ с ДК № ссс ВТ, управляван от лицето Р. Г. И., ЕГН ********** от с.с, обл.Ловеч, ул.“т, изразяващи се в: I. Леки телесни повреди но смисъла на чл.130. ал.1 от НК - белодробен ефизем. фрактура на селмо пебпо в ляво /. 2. Психо-травма. в следствие на изживения стрес от ПТП. ведно със законната лихва, начиная 05.08.2025г. до пълното изплащане на сумата.

Молят да бъде осъдена „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС”АД, ЕИК 121130788 със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к. 1700, обл.София, район „Студентски”, бул. „С.ско шосе” №67А да заплати на Л. Г. И., ЕГН ********** от гр.с сумата в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за нанесени неимуществени вреди /болки и страдания/, получени в резултат претърпяните травми от ПТП, настъпило па 11.07.2025г. с лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“ с ДК № ссс ВТ, управляван от лицето Р.

Г. И., ЕГН ********** от с.с, обл.Ловеч, ул.“т, изразяващи се в: 7. Леки телесни повреди по смисъла на чл.130. ал.1 от НК - силна палпаторна болезненост в лява гръдна половина е отслабено дишане в ляво, без хрипове; Болки п р и движение на лява ръка: Болки при движение на шията и плешките /. 2. Психо-мравма, в следствие па изживения стрес от ПТП . ведно със законната лихва, начиная 05.08.2025г. до пълното изплащане на сумата.

Позовават се на писмени и гласни доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба,в който е изразено следното становище:

Оспорва изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и размер на С. С..Оспорва изцяло изложената в исковата молба фактическа обстановка относно начина на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие, както и твърдението за изключителна вина на водача на лек автомобил ,,Фолксваген Шаран“ с per. № ОВ 2008 ВТ.

От събраните по преписката данни не се установява по безспорен начин, че произшествието е настъпило единствено поради противоправно поведение на водача на посоченото моторно превозно средство. Напротив, налице са обстоятелства, сочещи на допринасящо поведение и от страна на водача на лек автомобил „Волво“ V70 с per. № CO 8056 АР - ищеца С. Л. С..Твърди, че непосредствено преди удара водачът на „Волво“ е предприел внезапно и рязко спиране без обективна необходимост и без да съобрази поведението си с интензивността на движението и положението на движещото се зад него превозно средство. Подобно поведение представлява нарушение на задължението по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП за постоянен контрол върху МПС и съобразяване с конкретната пътна обстановка.

3

С оглед на изложеното оспорвам наличието на изключителна вина на водача на „Фолксваген Шаран", като правя възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на С. Л. С. по смисъла на чл. 51. ал. 2 ЗЗД.На самостоятелно основание твърдя, че към момента на инцидента ищецът не е използвал обезопасителен колан, въпреки задължението по чл. 137а ЗДвП. Непоставянето на обезопасителен колан обективно увеличава риска от травматизация дори при нискоинтензивен удар и представлява поведение, което допринася за настъпването и обема на евентуалните увреждания.Оспорва твърденията, че в резултат на процесното ГТТП на С. Л. С. са причинени телесни увреждания с характера, тежестта и продължителността, изложени в исковата молба.Оспорва наличието на пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между описания механизъм на удара и заявените болки и страдания.С оглед естеството на инцидента - удар отзад без данни за високоенергиен механизъм, без описани тежки деформации или сериозна кинетична трансмисия към купето на автомобила - твърдените интензивни и продължителни страдания не намират обективна опора.Оспорва твърденията за продължителен възстановителен период и за трайни негативни последици, доколкото липсват данни за трайно увреждане или оперативна намеса.Оспорва твърденията за настъпило психоемоционално разстройство, включително твърденията за силен стрес, тревожност, страх от пътуване и продължителни душевни страдания. По делото не са представени обективни медицински доказателства за диагностицирано психично разстройство, проведено специализирано лечение или назначена терапия, които да установяват причинна връзка с процесното произшествие.Оспорва изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и размер па Л. И. .

Оспорвам твърденията, че към момента на процесното пътнотранспортно произшествие Л. Г. И. е била пътник в лек автомобил „Волво“ V70 с per. № н АР.От съдържанието на Констативния протокол за ПТП не се установява ищцата да е вписана като участник в произшествието, нито като пострадало лице. Липсата на отразяване на ищцата в официалния документ, съставен непосредствено след инцидента, поставя под съмнение както самото й участие, така и наличието на травматизация към момента на събитието.При твърдения за значими телесни увреждания, включително фрактури и интензивни болки, е обичайно пострадалото лице да бъде отразено в протокола за ПТП. Отсъствието на подобни данни обективно разколебава тезата за настъпили травми в резултат на процесния инцидент.Поради изложеното оспорва наличието на пряка и непосредствена причинноследствена връзка между твърдените увреждания и процесното произшествие.На самостоятелно основание твърди, че ищцата не е използвала обезопасителен колан към момента на инцидента, въпреки законовото задължение по чл. 137а ЗДвП.Непоставянето на обезопасителен колан при евентуален удар обективно увеличава риска от травматизация и интензитета на уврежданията. С оглед на това, при условията на евентуалност, правя възражение за еъпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.Оспорва твърденията, че в резултат на процесното ПТП на Л. Г. И. са причинени описаните в исковата молба телесни увреждания.