Решение № 260083 от 02.11.2020, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш Е Н И Е

№ 83 гр.Ботевград,02.11.2020г.

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД,наказателно отделение, трети съдебен състав, в публично заседание на първи юли две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ***** при секретар *****, като разгледа докладваното от съдия *****АНД №620 по описа за 2019 година и за да се произнесе,взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„*****” ЕООД,с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление *****симиров Паскалев, чрез пълномощника му адвокат Е.П.Б. от САК е обжалвало в законния срок наказателно постановление №23-002909 от 02.12.2019г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област" със седалище гр.София към Главна Дирекция „Инспектиране на труда“,с което на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда във връзка чл. 55 от ЗЗБУТ, за нарушение на чл. 16, т. 1 буква „е" от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършването на строителни и монтажни работи /дв. бр. 37/04г./ във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 3 от Наредба № РД- 07-2 от 16 декември 2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /обн. дв. бр.102 от 22 декември 2009г./ във връзка с чл. 12, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16 декември 2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /обн. дв. бр.102 от 22 декември 2009г./ за неизпълнение на задължението на работодателя за провеждане начален инструктаж на *****, ЕГН **********, който е работил на територията на обекта ,му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на

1500.00 /хиляда и петстотин/ лева,както и за нарушение на чл. 16, т. 1 буква „е" от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършването на строителни и монтажни работи /дв. бр. 37/04г./ във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 3 от Наредба № РД- 07-2 от 16 декември 2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /обн. дв. бр.102 от 22 декември 2009г./ във връзка с чл. 12, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16 декември 2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /обн. дв. бр.102 от 22 декември 2009г./ за неизпълнение на задължението на работодателят за провеждане начален инструктаж на *****, ЕГН **********, който е работил на територията на обекта, му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500.00 / хиляда и петстотин/ лева ,като поддържа съображения за незаконосъобразност на същото, поради издаването му при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон и моли да бъде отменено, със законните последици,алтернативно да бъде изменен размера на наложената санкция до най-малкия размер предвиден в ЗАНН..

В съдебно заседание „*****” ЕООД,с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление **********чрез пълномощника си юрисконсулт Е.Б. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения,изложени в същата и в съдебно заседание.

Въззивната организация – Дирекция “Инспекция по труда - Софийска област” със седалище гр.София към Главна Дирекция „Инспектиране на труда“,чрез пълномощника си старши юрисконсулт *****, в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно в предвид събраните по делото доказателства.

Ботевградска районна прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа страна :

Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства : АУАН №23-002909/28.10.2019г.-оригинал;снимков материал; протокол № ПР1934828/ 28.10.2019г.; споразумение; длъжностна характеристика на длъжността „технически ръководител“; заповед №ЮП-103П-02/07.01.2019г.; удостоверение за участие в курс „Обучение по безопасност и здраве при работа“; извадка от инструктажна книга; списък; пълномощно; известие за доставяне на НП №23-002909/02.12.2019г.; декларация; заповед № ЮП-103П-01/ 07.01.2019г.; договор за изработка на строителен продукт № 103П/ 02/29.01.2019г.; идентификационна карта; пълномощно; заповед № 3-0058/ 11.02.2014г.; заповед № 3-0025/08.01.2019г. и заповед № 3-00245/08.01.2019г., и трите на изпълнителен директор на ИА”ГИТ”/заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите М.М.М. - актосъставител на длъжност „старши инспектор” и Ж.Г.П. , на длъжност „главен инспектор”,и двете служители в

Дирекция „Инспекция по труда - Софийска област” със седалище гр.София се установява следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а именно : на 24.10.2019г. свидетелите М.М.М., на длъжност „старши инспектор” и Ж.Г.П., на длъжност

„главен инспектор” , и двете служители в Дирекция „Инспекция по труда - Софийска област” със седалище гр.София извършили проверка по спазване на трудовото законодателство и правилата за здравословни и безопасни условия на труд на „*****“ ООД,с ЕИК: ***** , на място в строителен обект: складова и производствена база на „*****" ЕООД, находящ се в УПИ XXIV за производствено - складова дейност, кв.70 по регулационния план на гр.Ботевград и установили, че „*****' ООД в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1 т.2 от Допълнителните разпоредби на Закона за здравословни и безопасни условия на труд и строител по смисъла на параграф 1 т. 2 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършването на строителни и монтажни работи /дв. бр. 37/04г./, не е осигурил провеждането на начален инструктаж на работници и служители наети от подизпълнителите, които работят на територията на обекта,като на място на 24.10.2019г. са заварени да престират труд на строителния обект лицата *****, ЕГН: ********** и *****, ЕГН: ********** работници на „*****" ЕООД,с ЕИК: 203586620, които са обслужвали бетоновоз и бетонпомпа. При приключване на проверката по документи на 28.10.2019г. в сградата на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област" със седалище гр.София, бул. „Витоша" N? 6, ет. 2 проверяващите констатирали,че от дружеството не са предоставени документи, които да удостоверяват, че дружеството е осигурило провеждането на начален инструктаж на *****и приели,че нарушението е безспорно извършено на 24.10.2019г., и е установено на същата дата.За констатираното нарушение св.М.М.М., на длъжност „старши инспектор” съставила АУАН №

23-002909/28.10.2019г.. на „*****“ ООД в присъствието на св.Ж.Г.П. и упълномощен представител на дружеството,на който му бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис и същият го подписал без възражение.

. Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и от правоимащо лице и в предвид размера на наложените административни наказания –две “имуществени санкции” в размер от по 1500.00 лева,наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.

Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е неоснователна по следните съображения :

Съдът намира,че е доказано безспорно нарушение на чл. 16. т. 1 буква „е" от

Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършването на строителни и монтажни работи във връзка с чл.11,ал.1,т.3 и чл.12,ал.1 от Наредба № РД-07-2 от 16 декември 2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, от „*****” ЕООД,с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление *****, с управител *****,първата разпоредба от които изисква „строителят да осигурява инструктажа,обучението,повишаването на квалификацията и проверка на знанията по ЗБУТ на работещите“,а втората разпорежда „работодателят да осигурява провеждането на инструктажа по безопасност и здраве при работа на всеки работещ,независимо от срока на договора и продължителността на работното време,вкл. и на работещи от други предприятия,които ще работят на територията на предприятието“ и третата регламентира,че „начален инструктаж се провежда на лицата,които постъпват на работа,както и на лицата по чл.11,ал.1,т.1-5 с оглед запознаването им със : основните правила и изисквания по безопасност и здраве при работа в предприятието;вида и характера на извършваната работа;специфичните опасности и рискове за здравето и живота на работещите и изискванията към тяхното поведение,тъй като при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство и правилата за здравословни и безопасни условия на труд на 24.10.2019г. на „*****“ ООД,с ЕИК *****, на място в строителен обект: складова и производствена база на „*****" ЕООД, находящ се в УПИ XXIV за производствено - складова дейност, кв. 70 по регулационния план на гр. Ботевград и на 28.10.2019г. по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област" със седалище София, е установено, че: „*****“ ООД в качеството на работодател по смисъла на параграф 1 т. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за здравословни и безопасни условия на труд и строител по смисъла на параграф 1,т.2 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършването на строителни и монтажни работи /дв. бр. 37/04г./, не е осигурил провеждането на начален инструктаж на работници и служители наети от подизпълнителите, които работят на територията на обекта,като на място на 24.10.2019г. са заварени да престират труд на строителния обект лицата *****, ЕГН ********** и *****, ЕГН ********** работници на „*****" ЕООД,с ЕИК *****, които са обслужвали бетоновоз и бетонпомпа,като на проверяващите не са предоставени документи, които да удостоверяват, че дружеството е осигурило провеждането на начален инструктаж на *****. Изложените фактически обстоятелства се следват от показанията на разпитаните свидетели М.М.М. и Ж.Г.П., които съдът възприема като обстоятелствени, последователни,логични и непротиворечиви, както и от писменните доказателства : протокол № ПР1934827 за извършена проверка от 28.10.2019г.; призовка по чл.45,ал.1 от АПК; идентификационна карта, удостоверяваща качеството „работодател“; договор за изработка на строителен продукт; пълномощно с per. № 50б1/2019г. на *****; декларация, саморъчно попълнена и подписана от *****; декларация, саморъчно попълнена и подписана от *****; копие от книга за инструктаж; заповед № ЮП - 103П-

01/07.01.2019г.; информационна табела; споразумение между „*****" ЕООД и „*****“ ООД .Не се представиха доказателства,с които да се оборят констатациите в АУАН № 23-002909/28.10.2019г.,при което съдът приема,че вярно отразяват фактическите обстоятелства относно нарушението.

Наказателното постановление е съставено от оправомощено длъжностно лице, видно от приложените заповеди,издадени от Изпълнителния директор на ИА”Главна инспекция по труда”.

Както в АУАН,така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение,обстоятелствата при които е осъществено и законните разпоредби, които са нарушени, като правилно и законосъобразно е цитирана и санкционната норма в наказателното постановление : чл.416,ал.5 от КТ вр. чл.413,ал.2 от КТ, имуществената санкция е наложена в минимален размер от 1500.00 лева, при което са спазени разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.Съдът не приема доводите в жалбата,че АУАН въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление е съставен при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и невярно отразяване на действителната обстановка и обстоятелствата, отговарящи на фактическата обстановка,тъй като не се потвърждават от събраните по делото писменни и гласни доказателства.