Решение № 140 от 27.10.2020, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

Номер 140

27.10.2020 г.

Град К.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – К.

На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Съдия:

Славея Д. Топалова

Мария К. Дановска

Габриел Р. Русев като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Въззивно гражданско дело № 20205100500149 по описа за 2020 година

С решение № 124/24.03.2020 г., постановено по гр. д. № 546/2016г., К. районен съд е прекратил гражданския брак между Е. З. Р. , с ЕГН **********, от с. Ц., общ. К., № 101 и С. И. Р. , с ЕГН **********, от с. П., общ. К., № 77, сключен на 25. 07. 2019г. в гр. К., с Акт за сключен граждански брак № 0594/25. 07. 2019г. на община К., поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство по вина на двамата съпрузи. Постановено е с решението след прекратяване на брака С. И. Р. да носи предбрачното си фамилно име С..

Страните са осъдени да заплатят всяка една от тях окончателна държавна такса в размер на по 25 лв.

Недоволна от така постановеното решение в частта относно вината за настъпилото дълбоко и непопоравимо разстройство на брака е останала жалбодателката С. И. Р. , която чрез адвоката - пълномощник Д. Д. го обжалва като незаконосъобразно и необосновано в тази му част, както и в частта, с която е осъдена да заплати ДТ в размер на 25лв. В жалбата излага подробни съображения. Твърди, че не били налице доказателства и неправилен бил извода на съда за вина и на жалбодателката. Твърди се в жалбата, че доказателствата по делото сочели единствено на вина на съпруга.

Искането е да се отмени решението в частта, с което е прието, че брака се прекратява по вина и на С. И. Р. , като се постанови друго, с което се приеме, 1 че изключителна вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има мъжа. Претендира разноски за двете инстанции. В съдебно заседание адв. Д. поддържа жалбата, като излага сходни съображения.

Не е постъпил отговор по реда на чл.263, ал.1 от ГПК.

Въззивният съд като прецени събраните по делото доказателства по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Съображенията на съда са следните:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявен иск за развод по чл. 49 ал. 1 от СК с искане за произнасяне по въпроса за вината за разстройството на брака.

Решението на районния съд се обжалва само в частта относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройството на брачните отношения и за разноските, а в останалата част като необжалвано е влязло в сила.

В исковата молба ищцата твърди, че с ответника сключили брак в гр. К. на 25.

07. 2019г., за което бил съставен акт за граждански брак № 0594 от същата дата. От брака нямали деца. Твърди се в исковата молба, че страните от две години били сгодени, но не живели никога заедно. Решили да сключат граждански брак и имали намерение да заминат за Кралство Швеция, където ответникът работел. На 25. 07. 2019г. сключили граждански брак, насрочили сватбено тържество на 09. 08. 2019г. и резервирали сватбен салон.

Отношенията им до 06. 08. 19г. били нормални, когато около 10, 15 часа на същата дата ответникът се обадил по телефона на ищцата, която била с братовчедка си на маникюр, и й вдигнал скандал защо предния ден тя не била прегърнала майка му и започнал да й вика и да псува. Развикал й се, че не го интересувало колко пари били дадени за сватба и че щял да приключи всичко, при което тя му затворила телефона. Същия ден около 14-15 часа, след като се срещнали и изгладили отношенията си, отишли при родителите на ищцата, където поговорили, след което двамата с ответника тръгнали да купуват балони за къната. В колата, докато говорили, ответникът отново подхванал темата за майка му и защо ищцата не я била прегърнала предния ден, 2 започнал пак да псува и удря по таблото на автомобила с юмруци. Ищцата му казала да не удря така по таблото, при което той й отговорил, че ще прави каквото иска и че той е мъжа в семейството, и каквото каже това ще се случва. Казал й и, че дори да я удари и нея, трябва да търпи, след което замахнал към нея все едно ще я удари и я хванал за брадичката, а с другата ръка посегнал към врата й. Ищцата го попитала какво прави, а той и казал, че смята, че така няма да стане и е най- добре да се разделят и да кара колата към дома на родителите му, за да им кажат, че се разделят. Ищцата обаче продължила към дома на родителите й, където се срещнали отново с баща й и провели разговор с него. След разговора ответникът казал на ищцата, че продължават да са заедно и й се извинил за държанието си, като дори заявил, че е най-добре възможно най - скоро да заминат за Кралство Швеция, където да са сами, без да им се месят родителите и да създадат дете, за да могат родителите му да я приемат. След като се разделили около 16, 00 часа, пратил на ищцата SMS, в който й пишел, че е виновен за станалото, че много му липсва и заедно ще се борят за тях, че й е дал сърцето и фамилията си и искал до края на живота да бъде само негова. Поради това, че 07. 08. 19г. бил определен като ден за къната, на 06. 08. 19г. вечерта ищцата организирала моминско парти със свои приятелки. След като отишли в заведението и започнали да се забавляват, приятелките й и подарили лента, на която пишело „Секси булка”. По настояване на приятелките си тя сложила лентата и си направили няколко снимки. В един момент започнала да получава SMS- и от ответника, в които й пишел, че в момента в къщата му се обсъждало поведението й и по-конкретно надписа на лентата, като й писал да се прибира и да не ходи на дискотека. Докато ищцата била на моминското си парти, около 22, 30 часа ответникът заедно с майка си, баща си, леля си и сестра си отишли в къщата на родителите на ищцата, където се намирали и нейни роднини, дошли за сватбата. Попитал баща й какво значело „секси булка”, размахвайки възбудено ръце, като се оплакал, че ищцата ходела в тях с къси панталонки, като заявил, че тази работа била до тук и свършвала - визирайки сватбата. Ответникът заявил, че за него било важно мнението на родителите му, като казал, че тази, която ще се жени за него, първо трябва да се ожени за неговото семейство, след което свалил халката си, оставил я и си тръгнал с родителите си. На следващия ден - 07. 08. 2019г. братовчедите на ищцата, чиято дъщеря била на моминското парти и качила снимката на ищцата с 3 лентата „Секси булка” в Инстаграм, отишли до дома на ответника, тъй като дъщеря им се чувствала виновна, за да поговори с него и родителите му да не се проваля сватбата, като го помолили да се срещната с ищцата и семейството й. Около 12, 00 часа ответникът, заедно с майка си и баща си дошли в дома на ищцата, където останали около 10-15 минути. Бащата на ответника попитал ищцата дали има някакви проблеми с дъщеря му, като тя му отговорила, че при срещите им сестрата на ответника не я поздравява, но това не е проблем.

Също така майката на ответника я попитала няколко пъти дали, ако отидат в Кралство Швеция ще могат да се разбират и дали ще могат да живеят заедно.

Ищцата й отговорила, че вярва, че ще могат да се разберат и да живеят нормално и се обърнала към ответника и му казала, че пораснала с него и преживели много неща заедно и могат да се справят с всичко. Ответникът й отговорил, че може да си намери друга, която пак да порасне с него. Ищцата била шокирана от отговора му и му казала, че за нея това решение за раздяла е взето от неговите родители и е по-добре да останат насаме и да си поговорят. Ответникът отговорил, че той бил взел решение и й казал да си намери някой друг, след което си тръгнал, въпреки че ищцата се опитала да го спре. На 09. 08. 2019г. се свързали, за да прекратят брака си по взаимно съгласие, като изготвили споразумение, с което ответникът поемал всички разходи по развода, но не подписали такова на момента. На 11. 08. 2019г. ответникът се обадил на ищцата, да й каже, че намерил друг адвокат, при който да подпишат ново споразумение, съгласно което тя следвало да плати половината разноски по делото, на което ищцата отговорила, че не желае развода и няма да плаща нищо, както и няма да подписва такова споразумение. След последното обаждане на 11. 08. 2019г. ответникът повече не й се обадил, като при правени опити от нейна страна да се свърже с него, така и не е успявала. Ищцата счита, че съпружеската общност между страните е напълно унищожена, липсва взаимно доверие и уважение и бракът е изпразнен от съдържание и по-нататъшното му съществуване е невъзможно.

За нея той се явявал едно непосилно бреме, което може единствено да й пречи, с оглед краткото му съществуване и младата й възраст и възможността за в бъдеще да сключи нов брак. Счита, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и моли, да бъде прекратен чрез развод, като причина за разстройството му е виновното поведение на ответника. Моли да се постанови решение, с което да се прекрати сключения между страните 4 граждански брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство по вина на ответника, като след развода бъде възстановено фамилното име на ищцата преди брака - С.. Претендира разноски.

Ответникът Е. З. Р. депозира отговор на исковата молба, в който намира предявеният иск за допустим, но неоснователен. Оспорва изцяло твърденията в исковата молба, с изключение на обстоятелствата, че на 25. 07. 2019г. страните по делото с сключили граждански брак, както и че са насрочили сватбено тържество за 09. 08. 2019г. и са във фактическа раздяла, считано от началото на месец август 2019г. Счита, че не отговарят на действителността твърденията за негово виновно поведение за времето от сключване на гражданския брак до 07. 08. 2019г., тъй като двамата с ищцата взаимно решили преди сватбеното тържество, че следва бракът им да бъде прекратен, тъй като това тяхно действие било прибързано, поради което той заминал за Швеция, където живеел и работел. След 25. 07. 2019г. страните реално не живели съвместно, поради което не изпълнявали съпружеските си задължения. Желае развод и моли, съдът да не се произнася по вината.

Претендира разноски.

От фактическа страна се установява следното:

Безспорно е по делото, че страните са сключили граждански брак на 25. 07.

2019г., за което бил съставен акт за граждански брак № 0594 от на Община К.; че от брака им няма родени деца; че са насрочили сватбено тържество на 09. 08. 2019г., както и че от началото на м. август 2019г. са във фактическа раздяла. Не е спорно, че ответникът от около 2 години живее и работи в Кралство Швеция, като нито по време на връзката им, нито след годежа, нито след сключване на брака им, страните са живели заедно. През цялото това време тя живяла при родителите си, а ответникът - по времето, когато не е бил в Швеция - при неговите родители.

В подкрепа на твърденията си страните сочат гласни доказателства, които са събрани чрез разпита на свидетелите К.Б.И. - майка на ищцата, С.И.М. - майка на ответника, и разпитаната пред настоящата инстанция – С. И. И. .

От показанията на св. К.И. се установява, че дъщеря й и ответника имали отношения от четири години; сключили граждански брак на 25. 07. 2019г., а 5 сватба следвало да има на 09. 08. 2019г., но така и не се състояла. На 06. 08.

2019г. страните били на кафе при родителите на ищцата и излезли да купят балони и украса за моминското парти на С., но след 10 мин. се върнали много разстроени, като Е. непрекъснато си играел с пръстена и искал да го свали.

Бил ядосан защо С. не прегърнала майка му, когато били в неговото село при роднини, когато С. се поздравила с всички, но не се навела да прегърне майка му, която седяла на земята, а имало много хора до нея. След разговора, Е. се извинил и двамата излезли отново. Същата вечер, на 06. 08. 2019г. около 21, 30ч., по време на моминското парти на ищцата, ответникът се обадил на свидетелката и й казал, че след 20 минути ще дойде. Действително, след 10 минути дошъл с майка си, баща си, сестра си и леля си, и баща му от вратата започнал да крещи: „Какво значи секси булка”, „На нас такава снаха не ни трябва. Всичко свършва тази вечер”, през което време Е. си свалил брачната халка, оставил я на масата и казал „Край. Няма да се състои нито сватба, нито къна. Ставайте да си тръгваме”, както и че „тази, която се омъжи за мен, първо трябва да се омъжи за целия ми род, за цялото семейство и тогава за мен. Тя не е достойна за моето семейство, щом не уважава майка ми”. На следващия ден роднини на ищцата отишли до дома на ответника Е., за да поговорят. В резултат Е., майка му и баща му се върнали в дома на свидетелката, като Е. и баща му били категорични, че сватба няма да има, а ответникът казал да стават и до отидат да си вземат капарото от ресторанта.