Решение № 29 от 13.02.2026, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ №23

№ 29 гр. С., 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20231870100030 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Д. И. К.,ЕГН:**********,чрез пълномощниците си адв.Б. Х. и адв.С. И., е предявил срещу ЗК „Л.И.“ АД,ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление –гр. С., бул.“С.ш.“ № *** иск с правно основание чл. 432,ал.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/-за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за причинените му от настъпило на 27.03.2022 год. ПТП неимуществени и имуществени вреди ,както следва:сумата в размер на 10 000 лева главница ,като частично предявен иск от сумата от 100 000 лева ,представляваща претърпени от ищеца Д. И. К. неимуществени вреди, изразяващи се в психически и емоционален стрес от претърпяното ПТП ,ведно със законната лихва върху сумата ,считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата ;сумата в размер на 5 000 лева ,като частично предявен от сумата от 10 000 лева главница ,представляваща претърпените от ищеца Д. И. К. неимуществени вреди, изразяващи се в болки от телесните му повреди ,страдание и силен стрес,вследствие на претърпяното ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;сумата в размер на 2 350 лева ,представляваща претърпени от ищеца Д. И. К. имуществени вреди, представляващи траурни разходи ,ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.Претендира направените по делото разноски.

В исковата молба ищецът твърди ,че на 27.03.2022 год. около 10.55 часа 1

,в землището на С.Б. ,община Д. на път I*-**, км.52+800 е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил марка „Ш.“, модел „О.“, с рег.№ К*******,управляван от Я.М. и лек автомобил марка „С.“, модел „Л.“, с рег.№ С*******,управляван от И. К..Вследствие на тежкото ПТП ,Д. И. К.

,като пасажер с правилно поставен предпазен колан в лек автомобил“С.“, модел „Л.“, с рег.№ С******* е пострадал и същият по спешност е откаран от медици в ЦСМП в болнично заведение –МБАЛ „С.И.Р.-****“ ООД.Всички останали пътници от този автомобил са загинали в резултат на ПТП на място и в болнично заведение.

Сочи се ,че първоначален преглед в лечебно заведение на ищеца му е била поставена диагноза „Комоцио церебри“, „Контузио манус син“, „Контузио полицис син“.При последващи прегледи е установено ,че ищецът има болки в лявата ръка ,палеца на дясната ръка и отточна лява длан.

Твърди се в исковата молба ,че вследствие на получените фрактури от ПТП му е изписана терапия с Аксетин ,Квамател ,Серум глюкоза, Рингер, Хепарин, Манитол, Витамин Ц,Адмирал ,Аналгин,Лидол, Антиалерзин и др.Въпреки телесните наранявания ищецът по собствено желание е напуснал болничното заведение ,поради обстоятелството ,че не емогъл да понесе мисълта ,че неговите родители /П. К.а и И. К./ и жената ,с която е имал връзка и е искал да създаде семейство /Н.Й./били загинали пред очите му.

Сочи се ,че на 29.04.2022 год. ищецът Д. И. К. имал ЛКК към АСМП-ГП от „О. 94“ ООД, която установила, че ищецът имал счупване на палеца на ръката ,травматичен шок и контузио, диагноза по МКБ 562.5.След извършеният преглед от лекарската комисия му е предписано домашно лечение за срок от 30 дни.

Сочи се ,че при проверка от страна на дежурните полицаи е установено ,че към момента на процесното ПТП и двата автомобила са разполагали с валидно сключени задължителни застраховки „Гражданска отговорност“ със ЗД „Л.И.“ АД.

По случая била образувана пр.пр.№ ***/2022 год. по описа на Окръжна прокуратура К..

Ищецът сочи ,че вследствие на възникналото ПТП е загубил родителите си –майка си П. Д. К.а и баща си И. Д. К. ,както и жената ,с която имал връзка –Н.С.Й.Същият е видял как минути след ПТП близките му хора са били в 2 безпомощно ,тежко състояние и молели за помощ ,а той не можел нищо да направи .Тези болезнени мигове са оставили трайна душевна рана и емоционален стрес у ищеца.След непреодолимата загуба на близките му хора ,същият не може да спи и се намира в тежко емоционално състояние, с периодична ескалация на външни емоционални прояви.

Седмица след инцидента ищецът е трябвало да организира погребението на родителите си и да присъства на погребението на жената, с която е живеел .

Твърди се в исковата молба ,че вследствие на претърпяното ПТП ищецът изпитва силни физически болки в областта на главата и на ръката.Страда от постоянно безсъние и безпокойство.Почти всеки ден получава паник -атаки ,вследствие на загубата на любимите си хора. Връзката между него и близките му е била изключително силна.Те били неговата опора ,подкрепа.Намира се в изключително тежко емоционално състояние .Предвид тежката смърт на двамата му родители и спътницата му в живота,същият преживява катастрофата всеки ден ,като се връща назад и си спомня ужасяващата гледка на последните мигове на неговите близки.

Сочи се ,че със заплащането на погребенията ищецът е направил непосилни разходи ,които представляват нанесена му вреда, която следва да бъде репатрирана.

Ищецът твърди ,че с искане от 03.06.2022 год. предявил пред ответното дружество претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди , но ответникът не е изплатил такова в законоустановения срок.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответникът чрез пълномощника си юрк.Ч. е представил отговор на исковата молба ,в който е изразил становище за допустимост ,но за неоснователност на предявените искове и е изложил подробни съображения.Оспорва изцяло предявените искови претенции за неимуществени вреди по основание и размер.Оспорва всички твърдения в исковата молба. Оспорва твърдението ,че е настъпило ПТП на посочена дата 27.03.2022 год. по вина на застрахован в ответното дружество ,оспорва механизма на ПТП.Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.

С. районен съд ,като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от 3 фактическа страна:

Видно от представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ****-7382/27.03.2022 год. на РУ-Д., в същия е отразено настъпило ПТП на 27.03.2022 год. около 10.55 часа на път **-**,около 52+800 км., в землището на С.Б.,община Д.,с участници МПС № 2-лек автомобил марка „Ш.“,модел „О.4, с рег.№ К******* ,управляван от Я.К.М. и МПС № 1лек автомобил марка „С.“, модел „Л.“, рег.№ С*******, управляван от И. Д.

К.. Отразено е в протокола ,че ПТП е настъпило след като водачът на МПС № 1 е навлязъл в насрещната лента за движение .Установява се още от така представения протокол за ПТП с пострадали лица ,че при ПТП са починали четири лица ,между които родителите на ищеца –майката П. Д. К.а и бащата И. Д. К. ,както и приятелката на ищеца –Н.С.Й, и водача на другия автомобил ,участник в ПТП –Я.К.М..

От представените по делото препис извлечение от акт за смърт № 17 от 29.03.2022 год. на Община –С.Б. ,препис –извлечение от акт за смърт № ** от 28.03.2022 год. на Община Д. и удостоверение за наследници и удостоверение за родствени връзки ,се установява ,че същите са починали на 27.03.2022 год. и ищецът Д. И. К. е техен син.

По делото е назначена комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза ,от заключението на която се установява следното относно механизма на възникване на ПТП:На 27.03.2022 год. на републикански път **-** при насрещно движение лек автомобил марка „Ш.“,модел „О.“, рег.№ К*******,управляван от Я.К.М. с посока на движение гр.С. и лек автомобил марка „С.“,модел „Л.“,рег.№ С*******, управляван от И. Д. К. с посока на движение гр.Д.,в района на км.52+800 реализират тежко ПТП.Водачът Я.М. е изпреварвал автомобили ,движещи се относително висока скорост равна на максимално допустимата.В същата лента ,движещ се насрещно се е намирал лек автомобил „С.“,модел „Л.“, с рег.№ С*******,управляван от И. Д. К..Преди да извърши маневрата изпреварване водачът Я.М. е осъзнал възникването на опасна ситуация и е насочил управлявания от него лек автомобил в дясната лента по посоката му на движение.Между двата автомобила е имало пряка видимост.Насреща движещият се лек автомобил „С.“,модел „Л.“, с рег.№ С*******,управляван от И. К. се е движел с частично навлизане в насрещната лента.Ударът е станал на 4 средата на пътното платно и е бил челен.

Фазите на ПТП са следните:фаза на сближаване –в тази фаза водачите все още не възприемат насреща движещото се пътно превозно средство като опасност за движението ,когато това е разстояние по-голямо от обичайният им спирачен път;фаза на възникване на опасна ситуация, при която двамата водачи се възприемат като опасност на пътя ,възникнала в оставащия им спирачен път;фаза на контакт по главния вектор на удара и продължаващата деформационна работа между превозните средства – в тази фаза е повреден километража на лек автомобил марка „Ш.“,модел „О.“,рег.№ К*******,като е фиксирана скорост от повече от 120/км.ч.; фаза смачкване и изхвърляне на обломки в посоката на движението на двете превозни средства.;фаза – разделяне на превозните средства едно от друго ;фаза –разлитане или движение до окончателно спиране по сложна ротационна и транслационна треактория до окончателното спиране.

Скоростта на движение на конкретния пътен участък на път **-**, км.52+800 е ограничена до 90 км/ч.

По метода енергиен еквивалент на скоростта ,скоростта на лек автомобил марка „Ш.“,модел „О.“,рег.№ К******* е 126.6км/ч.Скоростта на лек автомобил марка „С.“,модел „Л.“, с рег.№ С******* е 110.45км/ч.

Скоростта на превозните средства по метода Закон за съхранение количеството на движението за лек автомобил марка „Ш.“,модел „О.“, рег.№ К******* е 121 км/ч., а на лек автомобил марка „С.“, модел „Л.“, с рег.№ С******* скоростта е 109.00км./ч.

Опасната зона за спиране на лек автомобил марка „Ш.“,модел „О.“,рег.

№ К******* е 134 метра при скорост 120.3км/ч.

Опасната зона за спиране на лек автомобил марка „С.“,модел „Леан“, рег.№ С******* е 114.9км./ч.

Широчината пътя е 6.92 метра.Широчината на лентите за движение-две ленти за движение с широчина 3.46 метра.По една лента за движение във всяка посока.Процесните автомобили са се намирали един срещу друг в лентата за движение в посока гр.Д. –гр.С..Треакторията на движение на лек автомобил марка „Ш.“,модел „О.“ ,рег.№ К******* излиза от заеманата лента изпреварва два автомобила с навлизане в насрещната лента и се прибира в 5 заеманата лента в посока гр.Д.- гр.С..

Треакторията на движение на лек автомобил марка „С.“,модел „Леан“, рег.№ С*******, се е движел в лентата в посока гр.С. –гр.Д. при появата на насреща движещия се лек автомобил марка Ш.“,модел „О.“ ,рег.№ К*******, навлиза в насрещната лента в посока гр.Д. –гр.С. и реализира ПТП.

Според вещото лице ударът е бил предотвратим от водачите на двата автомобила чрез своевременно спиране на автомобилите на разстояние поголямо от опасната им зона ,т.е. не е настъпила опасна ситуация.Ударът не е предотвратим чрез заобикаляне или разминаване на конкретния пътен участък на разстояние по-малко от опасната им зона.Водачът И. К. е имал възможност да предотврати ПТП чрез правилна спасителна маневра в два етапа :аварийно намаляване на скоростта и напускане на заеманата лента на дясно частично или изцяло ,като осигури достатъчно странично разстояние за разминаване.

Водачът Я.К.М. е имал единствена възможност за спасителна маневра като се прибере в лентата за движение посока гр.С..Водачът И. К. е имал възможност за спасителна маневра с излизане от заеманата лента надясно на банкета .

Ударът е челен ,не централен,изцяло в лентата за движение в посока гр.Д. към гр.С..Инициалният контакт е осъществен с предните части на двата автомобила .

От заключението се установява ,че съществува причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и телесните наранявания на Д. И. К. и смъртта на П. Д. К.а ,И. Д. К. и Н.С.Й.