Определение № 2328 от 30.08.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2328 гр. Пловдив, 29.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Радослав Хр. Георгиев като разгледа докладваното от Радослав Хр. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20245300502178 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Д. П. К., ЕГН **********, против Разпореждане №18011/20.05.2024г., постановено по гр.д.№9992/2024г. по описа на РС-Пловдив, X граждански състав, с което първоинстанционният съд е оставил без движение предявената от ищеца, жалбоподател в настоящото производство, искова молба, като е дал указания за отстраняване на допуснатите нередовности в едноседмичен срок от съобщението.

Жалбоподателят сочи, че за издаване на данъчна оценка от общината се изисквало съдебно решение. Моли за даване ход на производството по гр.д.

№9992/2024г. по описа на районен съд- Пловдив и издаване на съответното съдебно решение.

По допустимостта на жалбата:

Условие за допустимост на частната жалба е тя да бъде подадена срещу подлежащ на самостоятелно обжалване по реда на Глава XXI от ГПК съдебен акт.

Съгласно чл. 274, ал. 1 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби в два случая – когато съдебният акт прегражда по-нататъшното развитие на делото и когато законът изрично предвижда това. Чл. 279 ГПК прогласява, че правилата за обжалване на определения се прилагат и за частните жалби срещу разпорежданията на съда.

Настоящият случай не попада в нито една от посочените по-горе хипотези.

Разпореждането на съда, с което е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищеца в едноседмичен срок да отстрани допуснатите нередовности не подлежи на обжалване. Не е предвидена изрична законова възможност за обжалването на този съдебен акт. Атакуваното разпореждане на районния съд не е и преграждащ акт, тъй като делото може да продължи своя ход и след постановяването му.

Въззивният съд намира за необходимо да посочи, че контрол върху актове на първата инстанция, които не подлежат на самостоятелно обжалване с частна жалба, се 1 извършва от въззивния съд, ведно с контрола върху крайния съдебен акт – решението по делото.

С оглед на изложените съображения, частната жалба на Д. П. К. е недопустима – подадена срещу съдебни актове, които не подлежат на контрол отделно от решението по делото, и следва да бъде оставена без разглеждане.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№77576/23.07.2024г. подадена от Д. П. К., ЕГН **********, против Разпореждане №18011/20.05.2024г., постановено по гр.д.№9992/2024г. по описа на РС-Пловдив, X граждански състав ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 2178/2024 г. по описа на ОС – гр. Пловдив, IX състав.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2