Решение № 43 от 20.06.2025, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Балчик, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. Г. при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. Г. Административно наказателно дело № 20253210200038 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявена жалба от 2012 ФИШ ДИОНИСОПОЛИС ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя си П.В.П., чрез адвокат Д. Г. Д. от АК-С., с адрес в ***, срещу Наказателно постановление №***г. на С.Я.С., Началник на Отдел „Център за наблюдение на риболова“-гр.В. към Главна Дирекция“Рибарство и Контрол“ към Изпълнителна Агенция по рибарство и аквакултури, със седалище в гр.Б., с правно основание в разпоредбата на чл.58Д и сл. от ЗАНН.

Жалбата е чрез административно наказващия орган и е постъпила в Районен съдБалчик, ведно със административната преписка, с Рег.№947 на 19.02.2025г.

Дружеството-жалбоподател твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е необосновано, незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения. Твърди, че не отговаря на истината описаната фактическа обстановка. Твърди, че има допуснати съществени процесуални нарушения в издаденото наказателно постановление и АУАН. Моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.

Редовно призовано за първото съдебно заседание,дружеството-жалбоподател няма процесуален представител в съдебно заседание. Упълномощения защитник,адвокат Д. не се явява. Представя писмено становище с Рег.№1925 от 15.04.2025година, в което завява, че желае да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа жалбата. Прави доказателствени искания, за допускане на гласни доказателства-разпит на свидетел, а именно В. М. У., както и са посочени въпроси, които иска съдът да зададе на свидетеля1 актосъставител.

Във второто е последно съдебно заседание, дружеството-жалбоподател се представлява от своя управител. Процесуалният представител, адвокат Д. не се явява.

Представя писмено становище с Рег.№2655 от 02.06.2025година. по същество, дружествотожалбоподател моли съда да отмени изцяло процесното обжалвано наказателно постановление. Процесуалният представител, представя по делото писмено становище по същество, получено с Рег.№2795 от 09.06.2025година. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява в първото съдебно заседание от гл.юрк.С. И., а във второто съдебно заседание от началника на отдела С. С. и от гл.юрк.С. И.. Представителите на въззиваемата страна оспорват изцяло подадената жалба, като неоснователна и недоказана. Пледират да се потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно. Представят писмено становище с рег.№2803 от 10.06.2025година.

По делото, като свидетели са разпитани Н. В. А.-актосъставител и В. М. У.-капитан на плавателния съд.

Представени и приети са писмени доказателства.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка:

На ***година в Центъра за наблюдение на риболова са получени данни от Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби, експертна снимка и следа, като по този начин е установено, че Риболовен кораб със външна маркировка *** и име “***“, с ползвател дружеството-жалбоподател, по силата на договор за наем,сключен на 01.01.2024година между корабособственика СМАРТ БИЛД ООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление в ***, чрез управителя си З.М.П. и дружеството-жалбоподател ФИШ ДИОНИСОПОЛИС ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя си К. Д. П..

Процесният риболовен кораб, бил позициониран по последни данни за активност в пристанище Б., като последните данни за активност от бордовото оборудване за сателитно проследяване са в 18,48часа на ***година.

След извършена проверка в алтернативна система за наблюдение на корабите,оборудвани с AIS(система за автоматично разпознаване) е констатирано, че риболовния кораб е напуснал пристанището на гр.Б. в 05,48ч.на ***година, с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване и е извършил риболовен рейс, приключил в 21,12часа на същата дата-***година, с акостиране в пристанище Б.. Устройството е включено в 20,35часа на ***година, в точка с координати ***, след позвъняване на дежурния оператор в ЦНР. Данните за извършения риболов с изключено оборудване за проследяване са описани в Декларация №***.

Свидетелят Н. А., с оглед гореизложените факти съставя Акт за установяване на 2 административно нарушение №***година срещу дружеството-жалбоподател за допуснато административно нарушение на разпоредбата на чл.45 ал.3 от ЗРА.

Въз основа на образуваната административна преписка, административнонаказващия орган издава Наказателно постановление №***г., с което за допуснатото административно нарушение по чл.45, ал.3 от ЗРА, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание, а именно Имуществена санкция в размер на 2000лева.

При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

На

06.02.2025година, дружеството-жалбоподателят получава препис от наказателното постановление. Въззивната жалба срещу процесното наказателно постановление е подадена в директно в Районен съд-Балчик с Рег.№947 от 19.02.2025година,подписана с електронен подпис.

Жалбата е подадена в законоустановения срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник на Отдел „Център за наблюдение на риболова“-гр.В. към Главна Дирекция“Рибарство и Контрол“към Изпълнителна Агенция по рибарство и аквакултури, със седалище в гр.Б., упълномощен с това правомощие със Заповед №***г.на Министъра на земеделието и храните.

Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

По време на целия риболовен рейс риболовният кораб е бил с включен AIS, но с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване, което е в противоречие с изискванията на чл. 9 и следващите от Регламент (ЕО) № 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 година за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството, за изменение на регламенти (ЕО) № 847/96, (ЕО) № 2371/2002, (ЕО) № 811/2004, (ЕО) № 768/2005, (ЕО) № 2115/2005,

(ЕО) № 2166/2005, (ЕО) № 388/2006, (ЕО) № 509/2007, (ЕО) № 676/2007, (ЕО) № 1098/2007,

(ЕО) № 1300/2008, (ЕО) № 1342/2008 и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 2847/93, (ЕО) № 1627/94 и (ЕО) № 1966/2006, Регламент (ЕС) 2023/2842 на европейския парламент и на съвета от 22 ноември 2023 година за изменение на Регламент (ЕО) № 1224/2009 на Съвета и за изменение на регламенти (ЕО) № 1967/2006 и (ЕО) №1005/2008 на Съвета и на регламенти (ЕС) 2016/1139, (ЕС) 2017/2403 и (ЕС) 2019/473 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на контрола на рибарството и Глава IV от Регламент за изпълнение (ЕС) № 404/2011 на Комисията от 8 април 2011 година за определяне на подробни правила за 3 прилагането на Регламент (ЕО) № 1224/2009 на Съвета за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството, както и Наредба № 7 от 27.01.2006 г. за условията и реда за ползването, поддържането и съхранението на системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби и бордовото оборудване, издадена от издадена от министъра на земеделието и горите и министъра на транспорта (Наредба № 7 от 27.01.2006 г.).

Съгласно посочените нормативни актове е въведено изрично задължение за риболовни кораби с обща дължина дванадесет метра и повече да извършват риболовна дейност само с наличието на включено устройство за проследяване. Съответно е забранено напускането на акваторията на пристанищата от риболовни кораби без наличие на функциониращо или изключено устройство за сателитно проследяване както и извършването на риболовна дейност, като в тази насока е разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА).

Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от ЗРА се забранява напускането на акваторията на пристанищата от риболовни кораби без функциониращо или с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване.

Съдът приема, че нарушението е безспорно установено, а именно риболовният кораб е напуснал акваторията на пристанище Балчик с включен AIS,но с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване свързано със Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби на ИАРА.

Поради липсата на следа от риболовния кораб в Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби на ИАРА е поискана информация от Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“ относно движението му от Системата за автоматично разпознаване предоставена и приета по делото. От справката е видно че кораба се е движил в района между пристанище Б. и пристанище В. със скорост около три морски възела.

През по-голямата част от времето позволяваща извършването на риболов. Системата за автоматично разпознаване е система за автоматично следене, която се използва от плавателните съдове и от службите, контролиращи морския трафик за идентифициране и локализиране между кораби, съоръжения с устройства (AIS - базови станции, сателити) е била изключена,като е включена едва след като се е обадил дежурен оператор от Центъра за наблюдение на риболова.

Информацията, получавана от AIS допълва тази от морските радари и спомага за увеличаване на сигурността на плаване и предотвратяване на сблъсъци. На всички риболовни кораби с обща дължина 12 метра и повече, се монтират устройства за проследяване (VMS), както за местонахождението на кораба, така и за дейността, която извършват и средствата за риболов, които използват.

Основните цели на устройствата са описани подробно в регламентите, които регулират правилата за дейността на риболовните кораби, като те касаят държавите членки, а в националното законодателство са предвидени съответните нормативни актове, които 4 доразвиват възприетите правила на Съюза по отношение на България като пълноправен член.

Съдът приема,че деянието не може да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ по чл. 28 от ЗАНН. тъй като е с висока степен на обществена опасност, доколкото осъществяването му вреди на устойчивото развитие на рибните ресурси, на възстановяването и на опазването на биологичното равновесие и на обогатяване на разнообразието на тези ресурси във водните екосистеми.

Закона за рибарството и аквакултурите охранява особен род обществени отношения, свързани със собствеността, организацията, управлението, ползването и опазването на рибните ресурси във водите на Р.Б., търговията с риба и други водни организми. Основна цел на закона е устойчиво развитие на рибните ресурси, възстановяване и опазване на биологичното равновесие и обогатяване на разнообразието на рибните ресурси във водните екосистеми, прилагане на правилата за „отговорен риболов“ и др. Поради естеството на тези обществени отношения, които охранява са поставени сериозни изисквания и условия за осъществяване на риболова. Напускането на акваторията на пристанищата от риболовни кораби без функциониращо или с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване е предпоставка за нерегламентирани риболовни дейности.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност.

Фактът, че бордовото устройство е било включено от капитана на кораба, след обаждане на дежурен оператор,съдът приема за доказателство, че същото е било технически изправно и годно за ползване.

Нормата на чл.45 ал.1 от ЗРА определя, че собствениците на риболовни кораби с дължина минимум 12 м са длъжни да монтират на тях и да поддържат в изправно състояние бордово оборудване, свързано със системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби. В същия смисъл е и текста на &7 от ПЗР на ЗРА, според който до 1 януари 2007 г. лицата по чл. 45, ал. 4 закупуват и монтират необходимото бордово оборудване.