Решение № 263 от 14.05.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. София, 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело № 20241001000944 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба от „Д лизинг“ ЕАД, ЕИК 203159604 против решение № 1610 от 20.11.2024 г. по т. д. № 2287/2024 г. на СГС, ТО, 3 състав, с което е потвърден отказа на АВ с № 20241105115207/06.11.2024 г. на АВ - ТРРЮЛНЦ, да впише в Централния регистър на особените залози по партидата на „Колос – 33“ ЕООД, ЕИК 1212911 като лизингополучател, договор за финансов лизинг № 0650/15.10.2024 г.

Твърди се, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Подробни съображения са изложени в жалбата.

Съдът като прецени доводите на страната и материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите и от лице с право на жалба, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

По смисъла на чл. 12, ал. 2 ЗОЗ вписването в ЦРОЗ създава противопоставимост на правата на обезпечения кредитор, респективно на лизингодателя, по отношение на кредитор, в чиято полза е учреден по – късно особен залог върху запорираното, съответно върху отдаденото на лизинг имущество. Това е единствената привилегия от вписването на договора за лизинг в Централния регистър на особените залози.

Недвижимият имот обаче, като самостоятелна вещ, не може да бъда обект на договор 1 за особен залог. Такъв може да се сключи /чл. 4, ал. 1, т. 6 и чл. 21 ЗОЗ/ за търговско предприятие, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, за което се предполага възможността, че може да притежава и вещни права върху недвижими имоти /в т.см. мотивите на т. 2 в Тълкувателно решение № 1 от 10.07.2018 г. на ВКС по т.д. № 1/2015 г. на ОСГТК/. От изложеното става ясно, че вписването на договор за лизинг на недвижим имот в ЦРОЗ не може да постигне очертаните от закона правни последици на чл. 12, ал. 2 ЗОЗ, тъй като, за недвижимите имоти предмет на лизинга не може бъде учреден особен залог, поради което и заявеното от жалбоподателя обстоятелство не следва да бъде вписвано. Ето защо, като е потвърдил атакувания отказ на Агенцията по вписванията, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, Софийския апелативен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1610 от 20.11.2024 г. по т. д. № 2287/2024 г. на СГС, ТО, 3 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2