Определение № 1065 от 11.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1065 гр. София, 11.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110136935 по описа за 2025 година

Ищецът П. М. Д. твърди, че е член-коопертор на ответната ЖСК „ДОМ 95".

Заявява, че изграждането на обекта приключило и същият е въведен в експлоатация на 30.01.2015год., съгласно удостоверение № 96 от 30.01.2015 год., издадено от СО- ДАГ. С таблици от 28.05.2015год. за разпределение на обектите и определено ценообразуването, е извършено окончателното разпределение на обектите собственост на ЖСК..

Обжалва решение на общото събрание на ЖСК „ДОМ 95" взето с протокол от 17.06.2025г решение, по силата на който е постановено да бъде изключен от ЖСК, да му се отнеме достъпа до разпределения с окончателно-разпределителен протокол от 28.05.2015год. обект и в срок от 7 дни да освободи същия.

Обжалва и „освобождаване на член-кооператори“, както и избирането на нов управителен и контролен съвет. Излага следните съображения:

Решението на ОС не било свикано по предвидения в закона ред и уведомяването не станало съобразно изискванията на чл.27 от Устава на кооперацията.

Не бил налице необходимият кворум за провеждане на ОС.

Неправилно и в нарушение на чл. чл.27 ал.З от ЗЖСК били отчетени броя на присъстващите и гласували член-кооператори;

В проведеното ОС участвали лица, непритежаващи обекти в 1

ЖСК;

Мотивите за изключването били необосновани, целият обект, собственост на ЖСК, е въведен в експлоатация на 30.01.2015 год.;

Нямал умишлена вина за нанесени щети на кооперацията.

Новоизбраният председател на УС нямал качеството на редовно приет член- кооператор, тъй като е приет в противоречие с чл. 10 от Устава на ЖСК;

Недопустимо било съгласно нормата на чл.24 от ЗЖСК, изключване на член-кооператор след въвеждане на обекта в експлоатация и окончателно разпределителния протокол, с което е постигната целта при учредяване на ЖСК;

Моли съда да отмени решенията ведно със законните последици.

Към тази жалба на самостоятелно основание като членкооператор се е присъединила Десислава Петрова Д.а. Излага следните съображения, които се покриват с аргументите на основания жалбоподател:

-/ Не била редовно уведомена за свикването и дневния ред на ОС, поради което била лишена от възможност да участва в неговото заседание.

-/ в заседанието участвали следните лица, които поради разпореждане с отредените им имоти били загубили качеството членкооператори : Елисавета и Дарина Камбурови.

-/ посочва участието на лице, което не отговаряло на условията да бъде член- кооператор. Такова обстоятелство не е посочено в основната жалба, поради което в тази част от аргументите присъединяяване не е допустимо.

В законоустановения срок ответната ЖСК е представила писмен отговор на жалбата и становище по молбата за присъединяване.

В отговора се твърди, че сградата на ЖСК отдавна е въведена в експлоатация и всички членове са се снабдили с нотариални актове, с изключение на жалбоподателя, за когото било отредено ателие № 8.

Бездействието на жалбоподателя съставлявало пречка за приключваане отношенията по повод кооперацията и нейното заличаване. П. Д. не полагал грижи на добър стопанин за отредения му имот, поради което този имот редовно ставал причина за щети по съседните имоти. Поради обстоятелството, че Д. не придобил титул за собствеността на ателието, щетите били за сметка на самата 2 кооперация. Ответната кооперация заявява, че счита поведението на Данов за вреденосно, независимо от формата на вината и поради това намира изключването за законосъобразно.

Отделно оспорва всички твърдения в исковата молба касаещи незаконността на процедурата по свикване и провеждане на общото събрание. В отговора подробно се описват както процедурата по свикване така и качеството на лицата, които взели участи в разискванията и гласуването.

Относно молбата за присъединяване на Десислава Д.а ответникът утвъърждава, че тя е дъщеря на П. Д., от години не живее в страната и не е предоставила физически или електронен адрес за връзка, поради което била призована чрез залепване на покана. В становището се оспорват правните изводи на Д. Д.а относно членствоото в кооперацията на посочените в нейната молба лица.

Ответната кооперация моли жалбата да бъде отхвърлена и претендира разноски.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на жалбоподателя да уточни поименно и писмено в тридневен срок, кои са участвалите в заседанието лица, непритежаващи обекти в ЖСК; В същия срок и по същия начин да уточни кои са лицата, които счита за „освободени членове“ на коооперацията. При неизпълнение жалбата ще бъде оставена без движение.

ЩЕ УТОЧНИ фактическите твърдения на страните след изслушването им в съдебно заседание По доказателствата и доказателствената тежест ще се произнесе след изслушването на страните.

ПРЕПИС от отговора на жалбата, депозиран от ответника да се изпрати на жалбоподателя.

ПРЕПИС от становището на ответника по молбата за присъединяване да се изпрати на Десислава Д.а.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.

НАСРОЧВА в открито заседание за 23.03.2026г. от 11:20ч.Да се уведомят страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4