Решение № 1911 от 24.09.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1911 гр. Бургас, 24.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20242120102734 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 310, т. 2 ГПК и е образувано по искова молба подадена от П. Д. Д. с ЕГН ********** и Н. П. Д. с ЕГН **********, чрез адв. В. К. от АК Б., с адрес ..................................., срещу И. Д. И., ЕГН **********, с постоянен адрес:

.........................................., с която се иска осъждане на ответника да освободи и предаде на ищците наетия от нея имот, с административен адрес .........................................., а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............................... по КККР, с площ 60,89 кв.м., представляващ жилище, апартамент.

В исковата молба се твърди, че страните са сключили договор за наем на процесния обект от 21.07.2014 г. Излага се, че от януари 2023г. наемателят преустановил заплащането на наемните вноски. Към настоящия момент ответникът ползвал имота без да заплаща наем.

Затова ищците изпратили нотариална покана, с която уведомили наемателя, че прекратяват договора без предизвестие, поради забава в плащането на който и да е месечен наем, продължила повече от 10 дни. Поканата е получена лично от ответника на 07.04.2024г. С поканата е даден тридневен срок, в който наемателят да освободи имота и да върне владението му на собствениците. Въпреки това наемателят все още не е освободил имота.

Затова се иска осъждане на ответника да опразни и предаде владението на имота.

Ангажирани са доказателства.

В предоставения срок по чл. 131 ГПК от ответника е депозиран писмен отговор, в който заявява, че живее в имота на свободен наем, като бил сключен договор, чрез брокер за недвижими имоти. Ответницата твърди, че е заплащала наема редовно на ръка, както и всички битови сметки до 12.2022г. Анекс не бил сключван. Твърди, че била освободена от работа. Твърди, че не е напуснала своевременно имота, поради финансови и битови проблеми и заявява готовност веднага след като си намери друго жилище да освободи процесното.

1

В съдебно заседание ответникът признава, че не е заплащала наемната цена след м.декември 2022 г.

Предявеният иск е с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД и е процесуално допустим.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 20.04.2012 г. се установява, че ищците П. Д. Д. и Н. П. Д. са собственици на процесния недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............................... по КККР, с площ 60,89 кв.м., с предназначение жилище, апартамент.

Видно от представения по делото договор за наем от 21.07.2014г. ищците, като наемодатели са предоставили за временно и възмездно ползване на ответника процесния имот срещу месечна наемна цена от 100 лв., платима до десето число на текущия месец в брой. Съгласно чл. 3.1 договорът е сключен за срок от една година, считано от 23.07.2014г.

Съгласно чл. 3.2 ако след изтичане на наемния срок наемателят продължи да ползва имота със знанието и без противопоставянето на наемодателя, договорът се счита за продължен за неопределен срок, като за целта е необходимо подписването на анекс.

По делото е представена нотариална покана, от която се установява изпращането до ответника на уведомление за прекратяване на договора за наем, на основание чл. 6.2, от договора - без предизвестие, поради забава в плащането на шестнадесет наемни плащания за периода от месец януари 2023г. до месец април 2024г. вкл. От отбелязването направено от нотариуса е видно, че същата е връчена на адресата на 07.04.2024г.

От неоспорените по делото писмени доказателства за извършени плащания от ответника се установява, че същият е заплащал наемната цена до м. декември 2022г., като не са представени доказателства за плащане след този период.

От изявлението на ответника направено в съдебно заседание и представените по делото писмени доказателства съдът приема за доказано по делото, че страните са били валидно обвързани от облигационно правоотношение по договора за наем до неговото надлежно прекратяване с отправеното предизвестие. Безспорно е че ползването на имота от страна на наемателя е продължило необезпокоявано и без противопоставяне след изтичане на едногодишния срок на договора, като наемателят не е освободил имота и понастоящем продължава да го ползва. Съгласно чл. 236 ЗЗД, ако след изтичане на наемния срок използването на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок. Затова е неоснователно възражението на ответника, че поради липса на подписан анекс не е налице валидно правоотношение между страните и договорът е прекратен с изтичане на едногодишния падеж.

По делото не се спори, че ответникът е преустановил плащането на наемната цена, както и че е наделжно уведомен (с нотариална покана) за прекратяване на договора от страна на наемодателя. Въпреки това продължава да ползва имота, поради което предявеният иск се явява изцяло основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Предвид изхода на делото и с оглед заявеното искане, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва в тежест на ответника да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски за държавна такса в размер на 50 лева, както и заплащането на адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищците, който е оказал безплатна правна помощ на основание чл. 78, ал.1 от ГПК вр. чл. 38, ал.2 вр. ал.1, т.3 от ЗА, в размер в размер на 420 лв., определено по реда на чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните 2 адвокатски възнаграждения.

Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА И. Д. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: .........................................., на основание чл.233, ал.1 ЗЗД да освободи и предаде на П. Д. Д. с ЕГН ********** и Н. П. Д. с ЕГН **********, двамата с адрес ..................................., държането на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............................... по КККР, с адрес:

.........................................., с площ 60,89 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, предмет на договор за наем от 21.07.2014г.

ОСЪЖДА И. Д. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: .......................................... да заплати на П. Д. Д. с ЕГН ********** и Н. П. Д. с ЕГН **********, двамата с адрес ................................... сумата от 50 лв. (петдесет лева), представляваща направените по делото съдебно – деловодни разноски.

ОСЪЖДА И. Д. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: .......................................... да заплати на адв. В. К. от АК – Б., сумата от 420 лв. (четиристотин и двадесет лева) – адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.2 вр. ал. 1, т. 3 от Закон за адвокатурата.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от 24.09.2024 г., за което страните са уведомени в съдебно заседание от 10.09.2024 г.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3