Определение № 31853 от 12.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31853 гр. София, 12.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА

Гражданско дело № 20231110127710 по описа за 2023 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.

3 ГПК:

„К-----“ ЕООД е предявило против „--“ ООД установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за сумата от 9547 лв., представляваща остатък от цена по договор за поръчка и доставка на десктоп компютър Macstudio и монитор Studio Display съгласно проформа фактура № SO00007470/16.06.2022 г., която е платена на отпаднало основание предвид развалянето на договора, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК до окончателното й плащане, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.03.2023 г. по гр.д. № 9713/2023 г. по описа на СРС, 26 състав.

Ищецът твърди, че на 16.06.2022 г. между страните е сключен договор за поръчка и доставка на посочените стоки, които ответникът е следвало да достави на ищеца в максимален срок от 12 седмици при уговорена цена от 10547 лв. общо. Поддържа, че е платил цената изцяло при сключване на договора, като срокът за доставката е изтекъл на 08.08.2022 г., но ответникът не е предоставил купените стоки. Ето защо, с уведомление от 10.02.2023 г. ищецът развалил договора и поканил ответника да възстанови получената сума, като в хода на заповедното производство била погасена само част от нея в размер на 1000 лв., поради което се претендира непогасения остатък.

Ответникът не оспорва, че е получил цената по сключения с ищеца договор в пълен размер, но подържа, че не е доставил поръчаната стока по вина на оторизирания вносител на Епъл, който погрешно е заявил и поръчал продукти с различни спецификации, което изчерпало лимита на ответника за доставки за определен период от време и го възпрепятствало да доставки на ищеца поръчаните продукти в срок. Поддържа, че към настоящия момент 1 разполага със стоките, предмет на договора между страните и е в готовност да ги предаде на ищеца, като изявява желание за постигане на споразумение с насрещната страна.

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД е да докаже, че е платил процесната сума по силата на валидно сключен договор за продажба от 16.06.2022 г., както и отправянето на изявление до насрещната страна за развалянето му, а ответникът – да докаже, че е изпълнил задълженията си съгласно договора.

С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът е платил цената на поръчаните стоки по сключения между страните валиден договор в пълен размер от 10547 лв., а ответникът е върнал част от нея в размер на 1000 лв.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от 13:40 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят отношенията си чрез спогодба, като си направят взаимни отстъпки, с което ще спестят съдебни разноски, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ответника да се връчи и препис от молбата на ищеца от 17.08.2023 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2