Определение № 1059 от 18.10.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1059 гр. Велико Търново, 17.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Цариградска

Членове:

Явор Данаилов

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Ангелина Богданова Въззивно гражданско дело № 20234100500726 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от Г. В. В. срещу действия на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 299/2023 г. по описа на ДСИ при РС – Велико Търново – насрочен опис на движими вещи, който да бъде извършен по постоянен адрес на длъжника. Жалбоподателят навежда доводи, че е разпродал всички свои лични вещи на трети лица. Посочва, че към настоящия момент има постоянен адрес в Затвора в гр. Ловеч и счита, че там следва да се насочи действието по изпълнение по това изпълнително дело.

Изпълнена е процедурата по чл. 436, ал. 2 от ГПК, като препис от жалбата е връчен на насрещните страни – взискателя Окръжен съд – Ловеч и на присъединения по право взискател НАП ТД на НАП Велико Търново. От взискателите не са постъпили писмени възражения в законоустановения срок.

Към жалбата е приложено копие по изпълнително дело № 299/2023 по описа на ДСИ при РС – Велико Търново, ведно с мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК, в които съдебният изпълнител излага писмени обяснения и навежда доводи за законосъобразността на атакуваните изпълнителни действия. Заема становище, че жалбата е неоснователна.

Великотърновският окръжен съд, след като разгледа частната жалба и изложените в нея възражения на длъжника по изпълнението, писмените мотиви на ДСИ Светлана Стайкова и материалите по приложеното заверено копие от изпълнително дело № 299/2023 по описа на ДСИ при РС – Велико Търново, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 299/2023 г. по описа на ДСИ при РС – Велико Търново е образувано въз основа на възлагателно писмо от ОС – Ловеч и изпълнителен лист № 90/14.06.2023 г., издаден по гр.д. № 399/2022 г. по описа на ОС – Ловеч, с когото длъжникът Г. В. В. е осъден да заплати сумата 1 от 5,00 лв – разноски по сметка на ОС – Ловеч. Въз основа на издаденото от ТД на НАП В. Търново удостоверение от 03.07.2023 г. се установява наличието на публични задължения на длъжника в размер на 12 895,48 лв., които са присъединени по реда на чл. 458 от ГПК. Връчена е покана за доброволно изпълнение на Г. В. на 22.06.2023 г. На 01.08.2023 г. В. е уведомен със запорно съобщение от 26.07.2023 г., че е наложен запор върху постъпващите му суми в Затвора Ловеч, както и че е насрочен опис на движимите му вещи на адрес с. Арбанаси, ул. „Никифор Рилски Грек“ № 9.

На 11.08.2023 г. длъжникът В. подава разглежданата жалба против принудително изпълнение извършване на опис.

След преценка на изложеното в жалбата и събраните доказателства, съдът намира, че жалбата е НЕДОПУСТИМА:

Разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК лимитативно урежда действията на съдебния изпълнител, които е допустимо да бъдат обжалвани от длъжника.

Освен тях са налице и други изрично посочени случаи, при които е дадена възможност за обжалване на действия по принудителното изпълнение например чл. 463 от ГПК, чл. 527, ал. 4 от ГПК.

Разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК сочи, че действията, които може да обжалва длъжникът са: постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е надлежно уведомен за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470 от ГПК, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 от ГПК, отказа на съдебния изпълнител да спре, прекрати или да приключи принудителното изпълнение, разноските по изпълнението. В настоящия случай е безспорно, че жалбоподателят има качеството на длъжник по изпълнителното дело, поради което би могъл да обжалва действията на съдебния изпълнител, но в изрично посочените в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК хипотези и в преклузивния срок по чл. 436, ал.1 ГПК. В закона обаче липсва предвидена възможност за длъжника да обжалва извършването на опис на движими вещи. Действително, в разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 3 ГПК е посочено, че длъжникът може да обжалва „отнемането на движими вещи … поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението“, но следва да се отбележи, че в случая липсва „отнемане“ по смисъла на цитираната разпоредба.

Тъй като процесуалният закон не е предвидил възможност за обжалване на разглежданото изпълнително действие, а именно – опис на движимо имущество, то жалбата се явява недопустима поради липсата на право на жалба.

Наличието на право на жалба е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки за допустимостта на процеса, за които съдът следи служебно. Поради липса на признато от закона в полза на длъжника процесуално право на жалба срещу обжалваните от него действия, жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството 2 по делото следва да бъде прекратено.

На следващо място следва да се посочи, че съгласно чл. 435, ал. 4, изр. 1 от ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Въз основа на изложените в жалбата твърдения, че жалбоподателят не е собственик на вещите, срещу които е насочени изпълнението, се стига до извода, че същият е лице, което няма правен интерес да обжалва посоченото действие на съдебния изпълнител.

Така мотивиран, съдът намира, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 57715/11.08.2023 г., подадена от Г. В. В. с ЕГН **********, в качеството на длъжник по изп. дело № 299/2023 г. по описа на ДСИ при РС – Велико Търново, против насрочен от ДСИ опис на движими вещи.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 726/2023 г. по описа на ВТОС.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението пред ВТАС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3