Определение № 11128 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11128 гр. С., 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110117349 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск „АПС БЕТА Б.“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Б.“ № 81В, ап. 3, чрез юрк Т., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Я. Й. М., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к. „М. 1А“, бл.****, вх.5, ет.9, ап.***, че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 141,14 EUR, представляваща задължение за главница по Договор за паричен заем № ***/03.09.2021г., сключен между ответника и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, погасено от „Файненшъл Б.“ ЕООД по силата на сключен между последното и Я. Й. М. Договор за предоставяне на гаранция № ***/03.09.2021г., като вземането по договора е прехвърлено от „Файненшъл Б.“ ЕООД в полза на „АПС БЕТА Б.“ ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 31.03.2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК - 28.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 6,61 EUR, представляваща договорна лихва за периода о т 03.09.2021 г. до 29.11.2021 г., сумата от 7,35 EUR, представляваща законна лихва за забава за периода от 03.09.2021 г. до 05.04.2022 г., сумата от 7,35 EUR, представляваща законна лихва за забава за периода от 03.09.2021 г. до 05.04.2022 г., сумата от 43,48 EUR, представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на гаранция и сумата от 30,68 EUR, представляваща такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени Договор за паричен заем № ***/03.09.2021г., ведно с погасителен план и приложения, Договор за предоставяне на гаранция № ***/03.09.2021г., ведно с приложения, Рамков договор за прехвърляне на парични задължения/цесия/ от 31.03.2022 г., ведно с пълномощно, извлечение от Приложение № 1 от 03.05.2022г. г., уведомление до ответника за извършена цесия.

В срока за отговор, ответника, чрез назначения по делото особен предствител е депозирал такъв.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

1

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи, като относими към предмета на спора. Към настоящото дело следва да бъде приобщено ч.гр.д.№ 10801/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2026г. от 13.35 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск „АПС БЕТА Б.“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Б.“ № 81В, ап. 3, чрез юрк Т., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Я. Й. М., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к. „М. 1А“, бл.****, вх.5, ет.9, ап.***, че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 141,14 EUR, представляваща задължение за главница по Договор за паричен заем № ***/03.09.2021г., сключен между ответника и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, погасено от „Файненшъл Б.“ ЕООД по силата на сключен между последното и Я. Й. М. Договор за предоставяне на гаранция № ***/03.09.2021г., като вземането по договора е прехвърлено от „Файненшъл Б.“ ЕООД в полза на „АПС БЕТА Б.“ ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 31.03.2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК - 28.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 6,61 EUR, представляваща договорна лихва за периода о т 03.09.2021 г. до 29.11.2021 г., сумата от 7,35 EUR, представляваща законна лихва за забава за периода от 03.09.2021 г. до 05.04.2022 г., сумата от 7,35 EUR, представляваща законна лихва за забава за периода от 03.09.2021 г. до 05.04.2022 г., сумата от 43,48 EUR, представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на гаранция и сумата от 30,68 EUR, представляваща такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 03.09.2021 между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и ответника е сключен Договор за паричен заем № ***, за сумата от 300,00 лв., който е следвало да бъде издължен на 12 равни седмични вноски от по 26,27 лв. В исковата молба са описани подробно последиците от неизпълнението на процесния договор, с които се обосновават претенциите за лихви, такси и неустойка. Твърди се още, че на същата дата ищеца сключил „Файненшъл Б.“ ЕООД Договор за предоставяне на гаранция № ***/03.09.2021г., с който се обезпечавало вземането по договора за заем. Ответика не изпълнил в срок задълженията си по договора за заем, поради коетро на 03.09.2021г.

„Файненшъл Б.“ ЕООД е погасило изцяло задълженията на ответника към „Изи Асет Мениджмънт“ АД.

Поддържа се, че ищецът е закупил от „Файненшъл Б.“ ЕООД вземането му от ответника с Приложение № 1/03.05.2022г. към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения/цесия/ от 31.03.2022 г., за което е уведомен длъжника – ответник по настоящето дело.

В срока за отговор, ответника, чрез назначения по делото особен предствител е депозирал такъв, с който оспорва иска, като излага съображения за неоснователност.

Навежда доводи за недействителност на договора за заем и договорза за гаранция. Излага съображения за липсата на активна легитимация на ищеца за предявяване на иска. Моли съда да отхвърли иска.

2

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от договор за заем, по който е изкупил вземането;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение между неговия праводател и ответника, че е закупил вземането на кредитора по договора, както и че е съобщил на ответника за извършената цесия, че е предоставена в заем договорената сума, както и размера на претенциите си. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия иск вземане.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи доказателства, че е кредитора е предоставил на ответника посочената в договора за заем сума, както и размера на претенциите си.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИОБЩАВА към материалите по настоящото дело ч.гр.д.№ 10801/2023 г . по описа на СРС.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3