Решение № 59 от 27.03.2025, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Разград, 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20253300500161 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ“ ООД, с ЕИК 103865626, гр.София, представлявано от управителя Ц.В.К., чрез адв. Н.П. - САК, против постановление №348 на ЧСИ Г.С. с район на действие ОС - Разград от 07.02.2025 г.по изпълнително дело №1212/2024 г. на същия съдебен изпълнител, с което е приключил посоченото изпълнително дело по което жалбоподателят е взискател, като свършено, без да бъде събрана сума в размер на 1 000,00 лв., представляваща сторени и претендирани от взискателя разноски в изпълнителното производство, заплатено адвокатско възнаграждение.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното постановление на ЧСИ, предвид нормата на чл.433,ал.2 от ГПК, според която изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.Прави се искане за отмяна на постановлението и връщане на ИД на съдебния изпълнител с указание да събере сумата, представляваща сторени от взискателя разноски за един адвокат в размер на 1 000,00 лева.

ЧСИ е депозирал мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК , в които са изложени подробни съображения за неоснователност на жалбата.

Длъжникът в изпълнителното производство е депозирал отговор на въззивната жалба, като я оспорва като неоснователна , с искане за нейното отхвърляне.

За да се произнесе по жалбата, окръжният съд съобрази следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу акт на съдебния изпълнител, подлежащ на контрол по реда на настоящото производство.Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Изпълнително дело №1212/2024г. по описа на ЧСИ Г. С. е образувано по молба на „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ“ ООД, гр.София въз основа на Изпълнителен лист от 30.10.2024 г., издаден от РС-Нови Пазар въз основа на решение по гр.дело № 1169/2022г. по описа на 1 същия съд срещу длъжника “МАРИСТО И КО“, ООД за погасяване на задължение за разноски по посоченото гр.дело.

С молбата взискателят - жалбоподател „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ“ ООД е поискал събирането на сумите по изпълнителния лист, както и разноските по изпълнителното дело, включително и адв.възнаграждение. Към молбата за образуване на ИД обаче е било представено само пълномощно за учредено процесуално представителство на адв. Н.П. от АК – София, без приложен договор за правна защита и съдействие с посочено заплатено адвокатско възнаграждение.ЧСИ е разпоредил да се образува делото на 19.11.2024г., като с мейл от 25.11.2024 г. е уведомил взискателя, че следва да предостави Договор за правна защита и съдействие, с оглед изпращане на ПДИ на длъжника и включване на разноските за един адвокат в същото.В отговор на искането взискателя е посочил, че на този етап няма да представя доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение и си запазва правото да стори това по-късно.

Покана за доброволно изпълнение/ПДИ/, изх. № 1058/17.01.2025 г. е изпратена на длъжника, без в нея да е включено задължение за заплащане на разноски по изпълнението в полза на взискателя, представляващи заплатено адв.възнаграждение, тъй като не е имало данни за сторени такива. Същата е била връчена на длъжника на 21.01.2025 г. , като в същия ден дължимата сума по ПДИ е платена и постъпила по делото.С протокол от 06.02.2025 г. сумата е осчетоводена.

С молба вх. № 3376/07.02.2025г., изпратена по електронен път за първи път е предоставена банкова сметка за извършване на превод към взискателя/трето лице, ведно с искане за събиране на адв. възнаграждение в размер на 1000.00 лв., като тогава по ИД за първи път е представен и договор за правна защита и съдействие от 15.11.2024 г. и още едно пълномощно без дата, с посочване ,че същото е заплатено в брой.

С обжалваното Постановление № 348/07.02.2025г. ЧСИ първо е отказал присъединяването на посоченото от взискателя за присъединяване вземане, представляващо заплатено адв.възнаграждение по изпълнителното дело и е прекратил същото като свършено, тъй като вземането по изпълнителното дело - сумите по изпълнителния лист и разноските за предплатени такси и разноски по ТТРЗЧСИ са събрани.

Сумите по ПДИ, посочени като дължими от длъжника общо в размер на 4987,83 лв. са постъпили по изпълнителното дело на 21.01.2025г., като именно тази дата се явява моментът в който е настъпило основанието за приключване на производството по образуваното по молбата на настоящия жалбоподател изпълнително дело.Този факт именно ЧСИ е констатирал с постановлението , което е предмет на жалбата от 07.02.2025г. Молбата за приемане на допълнителни разноски за сметка на длъжника за платен адвокатски хонорар е депозирана едва след уведомяване на взискателя за пълно изплащане на задължението и след настъпване на основанията за приключване на делото.

Действително в изпълнителното производство взискателят може да генерира разноски за сметка на длъжника по всяко време, но не и след като са настъпили основанията за приключване на производството.

2

В рамките на изпълнителното производство взискателят не разполага с право на жалба срещу отказа на съдебния изпълнител да приеме за сметка на длъжника платен адвокатски хонорар, защото действията на съдебния изпълнител, които взискателят може да обжалва, са лимитативно изброени в чл. 435. ал. 1. т. I. 2 и 3 ГПК. сред което не попада отказ за приемане на адвокатски хонорар.

Взискателят на следващо място разполага със съдебен ред, по който може да поиска присъждане на този адвокатски хонорар и издаване на изпълнителен титул за него, който впоследствие да бъде събран в отделно изпълнително производство, така че правата на същия не са ограничени в тази насока.

По изложените съображения, окръжният съд намира ,че действията на ЧСИ Г. С. по приключване на производството по реда на чл. 433, ал. 2 ГПК са правилни и законосъобразни и като такива следва да бъдат потвърдени, а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от „ ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ“ ООД, с ЕИК 103865626, гр.София, представлявано от управителя Ц.В.К., чрез адв. Н.П. - САК, против постановление №348 на ЧСИ Г.С. с район на действие ОС - Разград от 07.02.2025 г.по изпълнително дело №1212/2024 г. на същия съдебен изпълнител, с което е приключил посоченото изпълнително дело по което жалбоподателят е взискател, като свършено.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3