Решение № 260130 от 25.09.2020, Районен съд - Русе
- Съд
- Районен съд - Русе
- Дело
- Административно наказателно дело 1276/2020
- Вид
- Решение № 260130
- Подписан
- 25.09.2020
- В сила
- 10.12.2020
- Състав
- ВЕНЦИСЛАВ ДИМИТРОВ ВАСИЛЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.27 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.177 ал.3 т.2 · Закон за движението по пътищата
- чл.178 ал.3 т.2 · Закон за движението по пътищата
Р Е
Ш Е Н
И Е гр.Русе, 25.09.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският Районен съд, четвърти наказателен състав в публично заседание на десети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Венцислав Василев при секретаря Мирослава Пенева..………………………………………………………….. и в присъствието на прокурора: ……………………………………………………………. като разгледа докладваното от съдията НАХ Дело № 1276 / 2020 год. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Х.С. до Русенския Районен съд против Наказателно постановление № 20-1085-001857 / 09.06.2020 г. на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр.Русе, с което за нарушение по чл.6 т.1 на основание чл.177 ал.3 т.2 от ЗДвП му е наложено наказание
„глоба“ в размер на 500 лв.
Моли съда да отмени наказателното постановление, като необосновано и незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява лично в съдебно заседание.
Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител.
Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 01.05.2020 г. около
04,00 ч. жалбоподателят управлявал т.а. „Ман ТГХ“ с ДК№ с ДК№ ***, категория N 3 и прикачено към него полуремарке „Кроне“ с ДК№ ***, категория О 4, собственост на търговско дружество „Н и Н Транспорт и логистика“ по ул. „Липник“ срещу магазин „Боро Теракол“. Бил забелязан от полицейски патрулен автомобил в който наряд изпълнявал св.Т.Г., служител на сектор „пътна полиция“ гр.Русе. Полицейските служители отишли при водач, който бил спрял камиона с полуремаркето и му извършили проверка по ЗДвП, като обяснили на жалбоподателя, че е навлязъл по ул.“Липник“ въпреки наличието на пътен знак „В -18“, въвеждащ забрана за навлизане на ППС с товар с маса по-голяма от 10 тона. Жалбоподателят обяснил, че се е объркал, като отдал това на грешка в GPS – навигацията. За констатираното нарушение св. Г. му съставил АУАН, а въз основа на него АНО издал обжалваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е процесуално допустима, защото е подадена от лице,което има право на жалба и в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Разгледана по същество е неоснователна.
При съставяне на акта и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалния закон.
От събраните по делото доказателства се установява, че действително жалбоподателят е навлязъл по ул.“Липник“ в нарушение на пътен знак „В-18“, въвеждащ забрана за навлизане на ППС с маса с товар по-голяма от 10 т. От показанията на актосъставителя в съдебно заседание се установява, че причината за това му е обяснена от жалбоподателя в хода на проверката: “Той ми каза, че не е видял този знак след кръстовището…“, показанията му на л.26. От представените по делото заявления за регистрация се установява, че само сборът от теглото на влекача и на ремаркето е почти 17 тона, която маса сама по себе си обуславя нарушението за което е наложено наказанието, т.е. в случая е напълно ирелевантно да се изследва имало ли е товар или, каква е допустимата максимална маса на превозното средство и т.н.
В жалбата не се оспорва по никакъв начин извършване на нарушението и същата има бланкетен характер, вкл. и не се навеждат никакви конкретни доводи за обстоятелства, изключващи административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Наложеното наказание е правилно индивидуализирано, съобразно критериите по чл.27 ал.2 от ЗАНН, като е определено наказание към минимума на санкцията по чл.178 ал.3 т.2 от ЗДвП.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН ,съдът РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20 – 1085 - 001857 / 09.06.2020 г., издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Русе с което на М.Х.С. му е наложено административно наказание „глоба „ в размер на 500 лв. за нарушение за нарушение по чл.177 ал.3 т.2 от ЗДвП.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: