Определение № 2572 от 01.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2572 гр. Пловдив, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Изева

Членове:

Радостина Стефанова

Светлана Станева като разгледа докладваното от Светлана Изева Въззивно частно гражданско дело № 20265300502186 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.274 и сл.от ГПК.

С определение № 915/28.07.26г.,постановено по гр.д.№ 1695/25г.по описа на КРС,е прекратено производството по делото на осн.чл.129,ал.3 от ГПК и е върната исковата молба и приложенията към нея на ищеца.

Подадена е частна жалба от М. П. Б.,с която се иска отмяна на постановеното определение като незаконосъобразно и връщане на делото на КРС за продължаване на съдопроизводствените действия по съображения,изложени в частната жалба.

ПдОС,след като обсъди доводите,изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо определение по чл.274 от ГПК,поради което е допустима.

Разгледана по същество,същата е основателна по следните съображения:

Пред първоинстанционният съд е подадена искова молба от М. П. Б. против В. Т. И. и Й. Г. П. с предявени искове по чл.108 от ЗС,чл.45 от ЗЗД.

Съдът е оставял исковата молба без движение с разпореждания от 15.09.25г. и от 25.10.25г.за отстраняване на констатирани нередовности.Постъпвали са уточнителни молби от ищцата,с които не са отстранени всички нередовности,включително не е представена данъчна оченка на имота с оглед на посочения в уточнителната молба иск по чл.26 от ЗЗД за нищожност на сделката,обективирана в НА № 18/02.08.19г.

С уточнителна молба от 27.02.26г.ищцата отново прави опит за отстраняване на нередовностите,като иска да се издаде съдебно удостоверение за снабдяване с данъчната оценка на имота съгл.дадените от съда в тази връзка указания.

1

С разпореждане от 02.03.26г.съдът е разпоредил да се издаде на ищцата съдебно удостоверение,по силата на което да се снабди с данъчна оценка на имота (правото на ползване на същия),като е указал на Б.,че вписването на исковата молба е условие за редовност на същата.С разпореждането не е даден срок,в рамките на който ищцата да се снабди с данъчна оценка,респ.и да впише исковата молба.Няма данни по делото разпореждането да е съобщено на ищцата.

С атакуваното определение от 28.07.26г.съдът е приел,че са налице условията на чл.129,ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото,като е посочил,че след като Б. е поискала да се издаде съдебно удостоверение,не е предприемала други действия и нередовностите не са отстранени.

След като съдът е разпоредил да се издаде съдебно удостоверение,е следвало да даде срок на ищцата,в който същата да отстрани нередовностите,вкл.да се снабди с данъчна оценка на имота и да впише исковата молба.Това не само,че не е направено,но разпореждането не е и съобщено на ищцата,поради която същата е била в невъзможност да изпълни указанията на съда,дадени в разпореждането му.

Гореизложеното налага да се отмени като незаконосъобразно обжалваното определение,с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото и същото следва да се върне на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия,като се даде срок на ищцата да се снабди с данъчна оценка на имота въз основа на издаденото удостоверение с предупреждение за последиците от неизпълнението в дадения срок.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 915/28.07.26г.,постановено по гр.д.№ 1695/25г.по описа на КРС,с което е прекратено производството по делото на осн.чл.129,ал.3 от ГПК и е върната исковата молба на М. П. Б.,ЕГН-********** и приложенията към нея.

ВРЪЩА делото на КРС,3-ти гр.с. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2