Определение № 38685 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38685 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20251110149393 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД срещу Е. С. П., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез особения си представител.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени от ищеца. Във връзка с изготвянето й, съдът следва да укаже на ищеца да представи цветни фотокопия на снимковия материал по делото с оглед прегледност на същия.

Следва да бъде отхъврли искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба свидетел при режим на призоваване – за установяване на обстоятелствата около ПТП.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 186 ГПК по повод административнонаказателната преписка е относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи цветен снимковия материал.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Пътна полиция при СДВР заверен препис от административнонаказателната преписка по протокол за ПТП №1797744 от 05.08.2021 г. на Отдел Пътна полиция при СДВР.

1

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени с исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в общ размер 220 евро, вносими от ищеца по сметката на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение. Вещото лице да се призове след представяне на цветния снимков материал и събирането на гласните доказателства.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2026 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск с с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати 5359,23 евро (10481,75 лева), включващо застрахователно обезщетение по щета №43082952102366 в размер на 5351,56 евро (10466,75 лв.) и ликвидационни разноски в размер на 7,67 евро (15 лв.), ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата искова молба – 20.10.2025 г., до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че 05.08.2021 г., в 04:00 ч. в гр. София, на кръстовището на ул.

„Братя Бъкстон“ и бул. „Тодор Каблешков“ между МПС с марка „Ауди Авант“ с peг.

№СВ4630РВ, управлявано от Е. С. П., и МПС с марка „КС с peг. №СВ1936СМ, управлявано от Николай Богомилов Иванов, настъпило ПТП със следния механизъм: водачът Е. П. ударил МПС с марка „КС, движейки се по ул. „Братя Бъкстон“, с посока на движение към Околовръстен път, на кръстовището с бул. „Тодор Каблешков“, като не спрял на знак „Б1“ – не пропуснал насрещно движещия се водач и му отнел предимството. Е. П. управлявал МПС с марка „Ауди Авант“ под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта 1,30 промила, което било установено чрез направен тест с дрегер. За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП №1797744 от 05.08.2021 г. на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР.

Вследствие нарушението на ЗДвП, бил съставен Акт за установяване на административно нарушение на водача на л.а. с марка „Ауди Авант“ №466330/05.08.2021 г. Последният бил застрахован при ищеца по „Гражданска отговорност” на автомобилистите по застрахователна полица №BG/06/121000434953 от 05.02.2021 г. с период на покритие от 07.02.2021 г. до 06.02.2022 г. Твърди, че МПС с марка „КС имало валидна застраховка „Каско“, сключена със ЗАД „БВИГ“ по застрахователна полица №4704210100001808 от 08.04.2021 г. със срок на действие от 09.04.2021 г. до 08.04.2022 г. По отношение на пострадалия автомобил било подадено уведомление до застрахователя по имуществената застраховка и съответно образувана щета, въз основа на която на сервиза, извършил ремонта, била изплатена сума в размер на 10466,75 лв., ведно с ликвидационните разноски от 15 лв. Ищецът отбелязва, че получил регресна покана, по която ЗАД „БВИГ“ платило на ищцовото дружество 10466,75 лв. по щета №43082952102366. Позовава се на чл. 500, ал. 1 КЗ, като излага, че вследствие нарушението, извършено от Е. П., има право да получи от него платеното обезщетение, ведно с лихвите и разноските. Поддържа, че изпратил на ответника две писма, които последният не получил поради невъзможност да му бъдат връчени. Моли за уважаване на претенцията и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който искът се оспорва като неоснователен. Излага, че няма вина за ПТП, не е бил под въздействие на алкохол и не бил поканен доброволно да възстанови платеното застрахователно обезщетение.

2

БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване се явяват следните обстоятелства: 1.

МПС с марка „КС с peг. №СВ1936СМ е бил застрахован при ЗАД „БВИГ“ по застрахователна полица №4704210100001808 от 08.04.2021 г. със срок на действие от 09.04.2021 г. до 08.04.2022 г.; 2. МПС с марка „Ауди Авант“ с peг. №СВ4630РВ е бил валидно застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ищеца, за процесния период; 3. Ищцовото дружество е изплатило на сервиза, ремонтирал увреденото МПС, 10466,75 лв., представляващи застрахователно обезщетение за извършения ремонт; 4. Настъпилото ПТП, за което е съставен протокол за ПТП № 1797744 от 05.08.2021 г. на Отдел Пътна полиция при СДВР.

По разпределяне на доказателствената тежест на страните:

По иска с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ

В доказателствената тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. Сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС с марка „Ауди Авант“ с peг.

№СВ4630РВ с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2. Настъпване на покрит застрахователен риск от твърдяното ПТП; 3. Вида и размера на претърпените вреди;

4. Плащане на застрахователно обезщетение на собственика на увреденото превозно средство или на неговия застраховател за причинените от застрахования ответник вреди; 5.

Предпоставки за възникване на деликтната отговорност, а именно управляване на МПС под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол над допустимата по закон норма; 6.

Причинна връзка между поведението на ответника и причинените щети.

В доказателствената тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е заплатил претендираната от ищеца сума, както и своите възражения.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца!

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3