Решение № 22572 от 09.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22572 гр. София, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20241110153285 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявени от Г. Б. С. срещу „*******“ ЕАД и „*******СТ“ ЕООД искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че Договор за потребителски кредит № 2625006/18.08.2022 г. е нищожен; че е нищожен Договор за предоставяне на поръчителство от 18.08.2022 г., и за осъждане на „*******“ ЕАД да заплати на ищцата сумата от 1 655,68 лева, представляваща получена без основание сума по

Договор за потребителски кредит №

2625006/18.08.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 09.09.2024 г. до окончателното плащане, обективно евентуално съединени с искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че клаузата на чл. 4 от Договор за потребителски кредит № 2625006/18.08.2022 г. е нищожна и за осъждане на „*******“ ЕАД да заплати на ищцата сумата от 1 100 лева, представляваща получена без основание сума въз основа на чл. 4 от договора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 09.09.2024 г. до окончателното плащане.

Ищцата твърди, че между нея и „*******“ ЕАД е сключен Договор за потребителски кредит № 2625006/18.08.2022г., по силата на който дружеството й е отпуснало заем в размер на 6 000 лева, за срок от 24 месеца, при ГЛП 19,79% и ГПР 21,69%. Навежда съображения, че съгласно т. 4 от четвърти раздел от Общите условия ответникът одобрява заявлението за отпускане на заем в срок от 14 дни от подаването му при непредоставяне на обезпечение, но в случай, че потребителят избере опцията да бъде предоставено обезпечение, заявлението се одобрява до 24 часа. Клаузата на т.

4. 1 от Договора за кредит предвижда два вида обезпечение, а именно банкова гаранция по реда на Общите условия, която следва да бъде предоставена в срок от 10 1 дни от подаване на заявлението, или следва да сключи договор за поръчителство с одобрено от „*******“ ЕАД юридическо лице. Ищцата се е съгласила на поръчителство с втория ответник „*******ст“ ЕООД поради неотложност. Поддържа, че възнаграждението на поръчителя за всеки месец от действието на договорите е в размер близък до погасителната вноска по основният договор за кредит, което според ищеца означава, че всяка вноска се явява фактически удвоена по размер, а общото възнаграждение на поръчителя е почти колкото главницата по кредита. Плащанията по двата договора, ищцата е извършвала в полза на „*******“ ЕАД, поради факта, че дружеството е овластено да получава възнаграждението на „Айтръст“ ЕООД по договора за поръчителство. Излага съображения, че Договор за потребителски кредит №

№2625006/18.08.2022г. е недействителен поради неспазени императивни изисквания за формата и съдържанието на договора, нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 във вр. с чл. 19, ал. 1 и 4 от ЗПК – относно изискването договорът да бъде изготвен на разбираем език и да съдържа годишния процент на разходите /ГПР/ по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин. Поддържа, че така уговореното възнаграждение за поръчител представлява разход по кредита, който следва да бъде включен при изчисляването на ГПР, с който разход се явява надвишен допустимият максимален размер по чл. 19, ал. 4 ЗПК от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с ПМС№426/2014 г., а ответниците са свързани дружества, тъй като „*******“ ЕАД е едноличен собственик на капитала на „*******ст“ ЕООД. В условията на евентуалност поддържа, че клаузата на чл. 4 от договора е нищожна поради противоречие със закона и добрите нрави. Твърди, че за погасяване на задълженията си по процесните договори в периода 14.09.2022 г. – 14.12.2022 г. е направила вноски в общ размер на 7 655,68 лева. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

От страна на ответника „*******ст“ ЕООД в законоустановения срок е упражнено правото на отговор. Поддържа, че предявените установителни искове са недопустими, поради липса на правен интерес. Оспорва твърдението на ищеца, че в ГПР следва да бъде включено възнаграждението за поръчителство, и навежда доводи, че не е било задължително сключването на договор за поръчителство. Оспорва свързаността на ответниците да представлява основание за нищожност на двата договора в цялост. Твърди, че ищцата е погасила предсрочно задълженията си по кредита, поради което и дължимото възнаграждение по договора за поръчителство не е заплатено в цялост.

От страна на ответника „*******“ ЕАД в законоустановения срок е упражнено правото на отговор. Поддържа, че предявените установителни искове са недопустими, поради липса на правен интерес. Оспорва твърдението на ищеца, че в ГПР следва да бъде включено възнаграждението за поръчителство, и навежда доводи, че не е било задължително сключването на договор за поръчителство, а към момента на сключване на договора за кредит не е знаел в какъв размер ще бъде възнаграждението по договора за поръчителство. Навежда доводи, че евентуална нищожност на клаузата за предоставяне на обезпечение не влече нищожност на договора за потребителски кредит и договора за поръчителство.

2

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, че ищцата Г. Б. С. е сключила с ответника „*******“ ЕАД Договор за потребителски кредит № 2625006/18.08.2022 г., по силата на който ответникът й е предоставил в заем сумата от 6 000 лева за срок от 24 месеца, при годишен лихвен процент /ГЛП/ - 19,79 % и ГПР – 21,69 %, че за обезпечаване на вземанията на „*******“ ЕАД от договора между ищцата и „*******ст“ ЕООД е сключен договор за поръчителство, и че за погасяване на задълженията си по договора за кредит ищцата е заплатила на „*******“ ЕАД сумата от 7 655,68 лева.

Съгласно чл. 3 от Договор за потребителски кредит № 2625006/18.08.2022 г. (л.2425), след подписване на този договор от кредитополучателя и при спазване на условията в т. III, 3.1 от Общите условия, „*******“ одобрява заявлението за кредит на базата на извършена проверка на кредитоспособността и идентификация на последния по реда, предвиден в Общите условия. Съгласно чл. 4, ал. 1 в случай, че кредитополучателят е посочил в заявлението, че ще предостави обезпечение на кредита, същият следва в зависимост от посочения в заявлението вид на обезпечението да предостави на „*******“ банкова гаранция съгласно Общите условия в срок до 10 дни от подаване на заявлението, или да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от „*******“ юридическо лице (поръчител) в срок до 48 часа от подаване на заявлението. Срокът за одобрение на заявлението на кредитополучателя в хипотезата по предходното изречение е 24 часа от предоставянето на обезпечението, като към отношенията между страните по настоящия договор се прилагат съответните разпоредби на Общите условия относно обезпечението. Съгласно чл. 4, ал. 2 в случай, че в посочения в ал. 1, изр. 1 срок кредитополучателят не предостави съответното обезпечение по кредита, ще се счита, че заявлението не е одобрено от „*******“, съответно този договор не поражда действие между „*******“ и кредитополучателя. Съгласно чл. 4, ал. 3 в случай, че кредитополучателят е заявил кредит без обезпечение, срокът за одобрение на заявлението е 14 дни от подаване на заявлението. Ако заявлението не бъде одобрено до изтичане на срока по предходното изречение, договорът не поражда действие между „*******“ и кредитополучателя.

Съгласно § 17 от раздел II „Дефиниции“ от Общите условия за предоставяне на кредити (л.9 ) обезпечение ще означава ( i ) банкова гаранция, издадена в полза на „*******“ от банка със седалище в Република България, или от банка от трета държава, лицензирана да извършва дейност на територията на Република България чрез клон, или от банка, лицензирана в държава-членка, която извършва дейност на територията на Република България директно или чрез клон при условията на взаимно признаване, и съдържаща безусловно и неотменимо изявление на банката да заплати на „*******“ всички задължения на кредитополучателя по договора за кредит в срок от един работен ден, считано от датата, на която банката е получила писмено искане от страна на „*******“ за заплащане на тези задължения. Срокът на валидност на банковата гаранция е най-малко 30 дни след падежа на последната погасителна вноска по договора за кредит /изтичането на последния период на револвиране; и л и (ii) поръчителство, предоставено по силата на договор за предоставяне на поръчителство по кредита, сключен между кредитополучателя и одобрено от „*******“ юридическо л и ц е („поръчител“) , което впоследствие е сключило с „*******“ договор за 3 поръчителство, по силата на който поръчителят се задължава да отговаря солидарно с кредитополучателя за изпълнение на всички задължения на кредитополучателя по договора за кредит.

Съгласно заключението на изслушаната съдебно-счетоводна експертиза, представено в писмен вид на лист 96-97 по делото, което съдът кредитира като компетентно изготвено и обосновано, общата стойност на всички плащания по договора за кредит с включени разходи, лихви, такси и застраховки е 7 354,77 лева, поради което размерът на ГПР е 22,5795 %. Ако при изчисляване на ГПР по договора за кредит се включи и възнаграждението за поръчителство, същият възлиза на 106,7255 %.

Спорните между страните въпроси са дали договорът за потребителски кредит и сключения въз основа на него договор за поръчителство са действителни, съответно дали заплатените над главницата по договора суми подлежат на връщане.

Съгласно разпоредбата на чл. 22 ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл.

10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 – 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9 ЗПК, договорът за потребителски кредит е недействителен.

Съгласно чл. 11, т. 10 ЗПК договорът трябва да съдържа годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на ГПР по определения в приложение № 1 начин.

Съгласно чл. 19, ал. 1 ЗПК годишният процент на разходите по кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, комисионни, възнаграждения от всякакъв вид, в това число тези, дължими за посредници за сключване на договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит.

Съгласно чл. 19, ал. 4 ЗПК годишният процент на разходите не може да бъде повисок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България. Съгласно член единствено от Постановление № 426/18.12.2014 г. за определяне размера на законната лихва по просрочени парични задължения годишният размер на законната лихва за просрочени парични задължения е в размер на основания лихвен процент на БНБ в сила от 01 януари, съответно от 01 юли на текущата година плюс 10 процентни пункта.

Съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗПК общ разход по кредита за потребителя са всички разходи по кредита, включително лихви, комисионни, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходи за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-специално застрахователните премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия.

Разпечатката съдържа 26 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/598c35e2-907e-4b95-b571-508755fad13c