Протокол № 941 от 24.06.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 941 гр. Пазарджик, 21.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселка Златева при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело № 20215220103950 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:10 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, се явява лично и с адв. Ц. надлежно упълномощен.

Ответникът, редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. П.Генчева, надлежно упълномощена.

АДВ. Ц.: - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.-ГЕНЧЕВА: - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 143 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА

ИЗЯСНЯВАНЕ ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА.

КЪМ

АДВ. Ц.: – Поддържам исковата молба.

АДВ. П.-ГЕНЧЕВА:- Поддържам отговора.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ

ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Ищецът и ответниците били съпрузи от 1989 година.

През 1990 година ищецът закупил апартамент с договор от 29.11.1990 година за продажба на държавен недвижим имот по деда на НДИ. По сега 1 действащата кадастрална карта имотът представлявал апартамент самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. находящ се на третия етаж в сграда с идентификатор *** с предназначение жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***. с предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент, на едно ниво, с площ по документ за собственост 60.66 кв. м. и прилежащи части избено помещение № 8 с площ 5.77 кв. м. и 2.482% от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***.,

***., под обекта

***, над обекта ***.

Към момента ищецът бил лишен от достъп до апартамента, като само ответницата го владеела и отказвала да даде ключ на ищеца.

Това обуславяло правния интерес от предявяване на настоящия иск.

Моли съда да приеме за установено, че е собственик на ½ от имота и да осъди ответницата да предаде владението върху тази част.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. Оспорва се иска. Твърди се, че имотът е придобит от А.З. по време на брака му с ответницата. Не отговаряло на истината, че тя го била лишила от достъп до имота и, че само тя го владеела и отказвала да даде ключ. Ответницата живеела и работила в Австрия и през няколко месеца се връщала в България, като отсядала в апартамент нейна лична собственост. Никога ответницата не била ограничавала достъпа на ищеца и на сина й до апартамента – напротив – от февруари 2022 година самата тя нямала достъп до него. На 13.02.2022 г. ответницата се върнала от Австрия и отишла да види болния си съпруг, който заедно с сина им обитавали апартамента и установили че ключалката е сменена, а звънецът прекъснат. Тя почукала на вратата, отворил синът й, но не я допуснал до жилището, за което тя била подала жалба до РП Пазарджик.

В основата на спора с бил техният син, с когото ответницата била в обтегнати отношения от пролетта на 2019 година. От разследващ полицай, във връзка с подадената от нея жалба, ответницата е разбрала, че съпругът й починал на 15.02.2022 година. Твърди, че след смъртта на А.З. се транформирала СИО в обикновена съсобственост. Така правата на ответницата възлизали на 3/4 ид.ч., а тези на синът й на 1/4 ид.ч.

Поради всичко изложено в отговора моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

С оглед данните по делото съдът намира, че следва да бъде заличен като 2 ищец А.Х. З., починал на 15.02.2022 година и на негово място да бъде конституиран като такъв Х.А. З., затова

О П РЕ ДЕ Л И:

ЗАЛИЧАВА като ищец по делото А.Х. З..

КОНСТИТУИРА като ищец по делото Х.А. З..

При тези данни съдът приема, че е предявен иск по чл. 108 от ЗС.

УКАЗВА на страните, че върху всяка от тях пада тежестта на доказване по отношение на твърдението обстоятелства.

АДВ. Ц.: - Изменям иска от осъдителен в установителен такъв.

Доверителят ми в момента е във владение на имота и липсва правно основание за осъдителен иск. На практика в момента нашата претенция е за половината от разноските, тъй като правото ни на собственост не се оспорва.

Ще поискам свидетели, които да установят че към момента на завеждане на иска той е бил основателен, т.е. А.З. не е имал достъп до апартамента.

АДВ. П. – ГЕНЧЕВА: - Представям постановление на РП за отказ да се образува досъдебно производство и втора жалба, че тя все още няма достъп до жилището. Водим двама свидетели, които ще установят, че доверителката ми не възпрепятствала достъпа до жилището към момента на подаване на исковата молба. Тогава тя е била в Австрия и всички те са имали ключ от жилището

АДВ. Ц.:- Единствено ответницата е имала ключ и не е допускала своя съпруг и сина си до апартамента. Не е вярно ,че доверителят ми е е работил и е разчитал на майка си, не е вярно че съпрузите имали нормални отношения, че ответницата се е грижила за него. Ищецът – неговият син се е грижил за него. Представям копие на трудовата книжка на доверителя ми. Моля да ми дадете възможност Моля свидетелите да се разпитат в следващото заседание, тъй като единият свидетел отсъства и не можахме да го доведем. Моля да допуснете още един свидетел – и тримата да бъдат разпитани съвместно следващото съдебно заседание, тъй като в момента водим само един един, а другите двама са служебно ангажирани.

АДВ. П.- ГЕНЧЕВА : - Нашите свидетели са тук, но държа да бъдат съвместно разпитани. Ще взема отношение по казаното от колегата – ако ищците са нямали достъп е било редно да има жалби към органите на реда.

3

Няма доказателства, че действително не са имали достъп.

Съдът счита, че следва да бъде допуснат още един свидетел при довеждане от ищцовата страна във връзка с установяване на твърдяни обстоятелства, както и да допусне съвместен разпит, в едно заседание на всички допуснати свидетели, затова

О П Р Е Д Е ЛИ :

ПРИЕМА днес представените пълномощниците на страните. писмени доказателства от

ДОПУСКА до разпит още един свидетел на ищцовата страна, при режим на довеждане за следващото съдебно заседание.

ПОСТАНОВЯВА да се извърши СЪВМЕСТЕН допуснати свидетели. разпит на всички

За събиране на допуснати доказателснтва съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 20.09.2022 г. в 11.00 часа, за която дата и час страните уведомени. Свидетелите при довеждане.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12.30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4