Решение № 134 от 10.10.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. С., 10.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Йорданов при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело № 20241800900277 по описа за 2024 година

Ищецът ЗАД „А.”АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Стефан Караджа” №2 е предявил срещу А. Г. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.

Д., секция 002, местност Циганско меше №3 /вж. справка от НБД Население – л.103 и уточн. молба вх.

№12809/23.12.2024г. – л.97/, наследник на П. Г. А., иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.1 КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и по чл.86 ЗЗД, за заплащане на сумата от 41 190,- лв., представляващи сбор от изплатените от ищеца ЗАД „А.”АД застрахователни обезщетения на Т. А. П. в размер на 29190, -лв. и на В.Х.Б. в размер на 12 000,-лв. по щета №10019100102607Н, за причинените им неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие осъществило се на 18.08.2019г. ПТП, по вина на починалия водач П. Г. А. на застрахован при ищеца лек автомобил - П. Г. А., ведно със законната лихва върху главницата от 41 190,- лв., считано от 29.11.2024г. – датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане /вж. уточн. молба вх. №12809/23.12.2024г. – л.97/ .

ЗАД „А.”АД претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, вкл. и възнаграждение за процесуално представителство.

В исковата молба ищецът ЗАД „А.”АД излага следното:

Твърди, че на 18.08.2019 г. на Републикански път I - 6 (Подбалкански път), км. 222, около 12.20 ч., при движение по посочения път в района на землището на гр. К., лек автомобил „Сеат Ибиза“ с ДК№ СО5850АВ при десен завой, навлиза в лентата за насрещно движение и се удря последователно в два насрещно движещи се автомобила с ДК № СТ 6202ВР и ДК № СВ9240НВ, при което причинява телесни увреждания на Т. А. П. и на В.Х.Б., настъпили в причинна връзка с осъщественото ПТП.

1

ЗАД „А.”АД твърди, че за настъпилото ПТП е бил съставен Констативен протокол с пострадали лица от 18.08.2019г., издаден от органите на РУ – Карлово, съгласно който причина за настъпване на произшествието е противоправното и виновно поведение на водача на автомобил „Сеат Ибиза“ с ДК№ СО5850АВ - П. Г. А., който реализирал ПТП, поради загуба на контрол и навлизайки в лентата за насрещно движение, като е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация от 1,65 промила на хиляда.

ЗАД „А.”АД твърди, че към датата на застрахователното събитие, отговорността на водача на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с ДК№ СО5850АВ е била застрахована по застраховка

„Гражданска отговорност” на автомобилистите с полица

№

BG/11/119001193308/05.05.2019 г. в ЗАД Армеец“ АД.

Ищецът ЗАД „А.”АД твърди още, че образуваното срещу виновния за процесното ПТП водач П. Г. А. наказателно производство е приключило с постановление за прекратяването му, поради смъртта на водача.

За обезщетение на претърпените от Т. А. П. и В.Х.Б. вреди, на основание чл.380 от КЗ били предявени претенции пред ЗАД „А.”АД, по които била образувана щета № 10019100102607Н. С оглед констатираните вреди застрахователната експертна комисия към ЗАД „А.”АД определила обезщетение в размер на 29190, -лв. , за причинените неимуществени вреди на Т. А. П. и в размер на 12 000,-лв. за причинените неимуществени вреди на В.Х.Б., които били изплатени на ползвателките на правото по застраховката на 03.12.2019г.

Ищецът ЗАД „А.”АД излага още, че до депозирането на исковата молба в съда регресното вземане, предмет на настоящия иск не е било платено.

Ето защо, ищецът ЗАД „А.”АД счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск и моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника А. Г. Н., като наследник на П. Г. А. да заплати на ЗАД „А.”АД сумата от 41 190,лв., представляващи сбор от изплатените от ЗАД „А.”АД застрахователни обезщетения на Т.

А. П. в размер на 29190, -лв. и на В.Х.Б. в размер на 12 000,-лв. по щета № 10019100102607Н, за причинените им неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие осъществило се на 18.08.2019г. ПТП, по вина на починалия водач на застрахован при ищеца лек автомобил - П. Г. А., ведно със законната лихва върху главницата от 41 190,- лв., считано от 29.11.2024г. – датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

С исковата молба ищецът ЗАД „А.”АД е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238, ал.1 ГПК, по което съдът ще се произнесе в о.с.з.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответницата А. Г. Н. не е подала писмен отговор, не е взела становище по исковата молба, не е представила доказателства и не е направила искания по доказателствата.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното 2 от фактическа страна:

По делото се представи Констативен протокол с пострадали лица от 18.08.2019г., издаден от органите на РУ – Карлово, видно от който лек автомобил „Сеат Ибиза“ с ДК№ СО5850АВ, управляван от П. Г. А. преминава в ляво на пътното платно и се сблъсква последователно с насрещно движещите се лек автомобил марка „Мерцедес“ модел Б180 с ДК № СТ 6202ВР, управляван от В.Х.Б. и лек автомобил марка „Пежо“ модел „206“, с

ДК № СВ9240НВ, управляван от Е.В.Р.. При ПТП са пострадали Т. А. П., пътник в лек автомобил марка „Мерцедес“ модел Б180 с ДК № СТ 6202ВР, и В.Х.Б..

Представи се застрахователна полица № BG/11/119001193308 за ЗЗГО за лек автомобил „Сеат Ибиза“ с ДК№ СО5850АВ, управляван от П. Г. А. към датата на ПТП 18.08.2019г.

Пострадалите Т. А. П. и В.Х.Б. са предявили пред ЗАД „А.”АД застрахователни претенции на 29.08.2019г., като на 28.10.2019г. са сключени споразумения за размера на дължимите обезщетения. С преводни нареждания от 03.10.2019г. застрахователят е заплатил на Т. А. П. застрахователно обезщетение в размер на 29190лв. и на 12000,-лв.

Видно от писмо от 04.03.2020г. на Окръжна прокуратура Пловдив по досъдебно производство №470/2019г. на РУ Карлово при ОДМВР Пловдив и СХЕ водачът П. Г. А. на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с ДК№ СО5850АВ е управлявал след употреба на алкохол 1,65 промила. При ПТП водачът П. Г. А. е починал и досъдебното производство е прекратено.

По делото се представи удостоверение за наследници на П. Г. А., видно от което ответницата А. Г. Н. е негова сестра и единствен наследник.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Искът е с правно основание чл.500, ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане.

Настъпило е ПТП по вина на водача П. Г. А. на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с ДК№ СО5850АВ, застрахован при ответника ЗАД „А.”АД по ЗЗГО по застрахователна полица № BG/11/119001193308. Водачът П. Г. А. е управлявал МПС след употреба на алкохол 1,65 промила като е навлязъл в лентата за насрещно движение където е реализирал ПТП с лек автомобил марка „Мерцедес“ модел Б180 с ДК № СТ 6202ВР, управляван от В.Х.Б. при което са пострадали Т. А. П. и В.Х.Б.. Застрахователят е заплатил на 03.12.2019г. застрахователните обезщетения на пострадалите Т. А. П. и В.Х.Б. в размер общо на 41120,лв.

Ето защо съдът намира, че съгласно чл. 500, ал. 1 т.1 от Кодекса за застраховане във вр. с чл. 45 от ЗЗД и по чл.86 ЗЗД, регресните искове на застрахователя да получи платеното са изцяло основателни, тъй като деянието е извършено от водач на МПС извършил нарушения на ЗДвП: чл.5 ал.3 ЗДвП „На водача на пътно превозно средство е забранено:

1.

(изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда“ и чл.8 (1) ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства използват дясната половина на пътя по посока на движението си“

3

Виновният водач П. Г. А. е починал като неговата отговорност спрямо застрахователя ЗАД „А.”АД е основателна към ответницата А. Г. Н. и неговата наследница, чл.8 ЗН.

Не се твърди и установи по никакъв начин от страна на ответницата А. Г. Н., че е заплатила на ЗАД „А.”АД платените обезщетения и разноски. Ето защо предявените искове са основателни.

На основание чл.78 ал.1 ГПК ще следва да бъде осъден ответницата А. Г. Н. да заплати и направените от ищеца ЗАД „А.”АД деловодни разноски в размер на 1947,60лв., от които държавна такса 1647,60лв. както и юрисконсултско възнаграждение 300,-лв.

С оглед на гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане във вр. с чл. 45 от ЗЗД и по чл.86 ЗЗД А. Г. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.Д., секция 002, местност Циганско меше №3 да заплати на „З.” АД, ЕИК 121076907 гр. С., ул. „Стефан Караджа“ № 2 по банкова сметка IBAN BG79 CECB 9790 1061 9050 00 сумата от 41 190,- лв. (четиридесет и една хиляди сто и деветдесет лева), представляващи сбор от изплатените от ЗАД „А.”АД застрахователни обезщетения на Т. А. П. в размер на 29190, -лв. и на В.Х.Б. в размер на 12 000,-лв. по щета №10019100102607Н, за причинените им неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие осъществило се на 18.08.2019г. ПТП, по вина на починалия водач П.

Г. А. на застрахован при ЗАД „А.”АД лек автомобил „Сеат Ибиза“ с ДК№ СО5850АВ, ведно със законната лихва върху главницата от 41 190,- лв., считано от 29.11.2024г. –до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК А. Г. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Д., секция 002, местност Циганско меше №3, да заплати на „З.” АД, ЕИК 121076907 гр. С., ул. „Стефан Караджа“ № 2 сумата от 1947,60лв. (хиляда деветстотин четиридесет и седем лева и шестдесет стотинки), представляваща деловодни разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд гр.С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

4