Решение № 415 от 07.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. Пловдив, 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д. В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Д. В. Кацарев Административно наказателно дело № 20225330206866 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба от М. Д. Т. от с.Б., обл.Пловдив, ЕГН ********** чрез процесуален представител адв.Д. П. против Наказателно постановление № 22-1030-005784 от 10.08.2022г. издадено от И.М.Г., на длъжност Началник група в ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция с което на жалбоподателката Т. на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 150 лева за нарушение по чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП. В издаденото НП е посочено че на основание Наредба N Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно, тъй като в хода на административнонаказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до съществено нарушаване на правото на защита на жалбоподателката, както и че констатираното в НП нарушение не е извършено. Представят се доводи в подкрепа на искането за отмяна на НП.

Прави се искане за присъждане на разноски.

Жалбоподателката редовно призована, в съдебно заседание се представлява от адв.Д. П. който поддържа искането за отмяна на НП. Не ангажира събирането на нови доказателства. В пледоарията си представи доводи в подкрепа на искането за отмяна на обжалваното НП. Направи искане за присъждане на разноски и представи доказателство за размера на 1 направени такива.

Административнонаказателния орган редовно призован, в съдебно заседание не се представлява. Преди даване ход на делото с административната преписка е представена писмена молба-становище с която се счита жалбата за неоснователна. Представят се доводи за правилно и законосъобразно издадено НП и се прави искане за неговото потвърждаване.

Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, събраните в хода на съдебното производство доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното наказателно постановление (НП) е издадено въз основа констатациите съдържащи се в съставен на 11.07.2022г. против жалбоподателката М. Т. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия G A № 621472 като водач на лек автомобил АУДИ А 6, вид ППС лек автомобил рег.№ ***, държава България със СУМПС № ****, категория В, издадено от ОДМВР Пловдив за това, че на 11.07.2022г. в 12:12 часа в Община Марица, на път Шипка-Павел баня-Раковски-Калековецп.в.“Пловдив изток“-п.в.“Рогош“-п.к.Асеновград при следните обстоятелства: на път 2-56 95 км. управлява лек автомобил Ауди с рег.номер *** собственост на Д.Т. ********** като допуска следното нарушение: 1 Извършва маневра изпреварване при наличие на пътен знак В 24 и пътна маркировка М 1 като създава опасност за насрещно идващите ППС с което виновно е нарушила: 1. чл.42, ал.2, т.2, пр.1 създава опасност при изпреварване, за насрещно ППС, при навлизане в пътна лента предназначена за движението им – от ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателката, която го е подписала след запознаване със съдържанието му. Актът е подписан и от другите посочени в него лица. В законоустановения срок по преписката не са приложени писмени възражения от жалбоподателката по отношение съставения АУАН и посоченото в него нарушение.

С издаденото НП е ангажирана административната отговорност на жалбоподателката Т. за извършено нарушение по чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП като и е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева.

Издаденото НП е връчено на жалбоподателката на 28.09.2022г. В срок пред РС Пловдив е обжалвано издаденото НП от жалбоподателката Т..

Разпитан като свидетел в съдебно заседание актосъставителят П. Д. Д. потвърди авторството на съставения АУАН, но заяви липсата на спомени относно случая.

По искане на съда от А“ПИ“ - ОПУ Пловдив се представи справка и смеха на съгласно която км.95+000 от републикански път ІІ-56 се намира извън границите на населено място, в прав участък от пътя, широчина на пътя 7 м., две ленти за движение в двете посоки, по 3,5 м., банкети дясно/ляво по 2

1,5 м., покритие асфалтова настилка. Хоризонталната маркировка е ясно видима „единична прекъсната“ в оста на пътя, която позволява изпреварване за двете посоки на движение. Не могат да представят данни за наличието на пътни знаци за конкретната дата и конкретния пътен участък. Представят и смеха – извадки от проект „Организация на движението“ на обект Път ІІ-56 от км.71 +600 до км.97+240,32.

Така изложеното от фактическа страна съдът приема за установено от приобщените по делото гласни доказателства – показанията на свидетел П. Д.

Д., както и от приобщените писмени доказателства – НП, АУАН, копие на Заповед № 8121з-748 от 24.06.2015г. на министъра на вътрешните работи.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законно установения в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.

Разбира се при налагане на имуществена санкция на Еднолични търговци или Юридически лица се касае за обективна невиновна отговорност и съответно в тези случаи е достатъчно доказването на извършване на нарушението от обективна страна, като не се изследва въпрос за вина. Същата се определя като психично отношение на дееца към деянието и резултата от него и по тази причина подобно психично отношение не може да бъде формирано от ЕТ или ЮЛ. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно наказателното преследване. В тази насока е налице различие в понятията „неправилно” и „незаконосъобразно” наказателно постановление. Когато АУАН или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени в установените законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити или са нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на НП, то последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Тук следва да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения 3 на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса. Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има извършено административно нарушение.

Именно административно наказващия орган е този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно нарушение /такова, каквото е описано в акта /и че същото е извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и се докаже извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението/ само когато размерът на административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в някакви граници, а не е фиксиран в закона/.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски районен съд счита, че п роцесният АУАН и обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с която са делегирани права на АНО по смисъла на чл.47, ал.2 от ЗАНН. Актосъставителят Пламен Д. Д. заема длъжността „мл.автоконтрольор” в сектор „ПП” при ОД на МВР-П ловдив и като такъв е овластен от горепосочената заповед да съставя АУАН. Атакуваното НП е издадено в срок, но съдът намира че същото следва да бъде отменено поради следното:

В определените от закона случаи административнонаказателното производство започва със съставяне на акт за установяване на административно нарушение, който има три основни функции – констатираща, обвинителна и сезираща. По отношение на обвинителната си функция АУАН има роля, каквато има обвинителният акт в производството по НПК - с него се определят пределите на административнонаказателното обвинение от фактическа и правна страна. По тази причина той трябва да съдържа данни както за нарушителя, така и за всички обективни и субективни признаци от състава на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт.

В случая със съставения АУАН предмет на разглеждане по настоящето дело жалбоподателката М. Т. като водач на лек автомобил Ауди, с рег. № *** е обвинена в това, че на 11.07.2022г. в 12:12 часа в Община Марица, на път Шипка-Павел баня-Раковски-Калековец-п.в.“Пловдив изток“-п.в.“Рогош“п.к.Асеновград при следните обстоятелства: на път 2-56 95 км. управлява лек автомобил Ауди с рег.номер *** собственост на Д.Т. ********** като 4 допуска следното нарушение: 1 Извършва маневра изпреварване при наличие на пътен знак В 24 и пътна маркировка М 1 като създава опасност за насрещно идващите ППС. Като нарушена е посочена нормата на чл.42, ал.2, т.2, пр.1 от ЗДвП105, ал.1, ал.2 от ЗДвП. В атакуваното НП нарушението е описано по идентичен с АУАН начин. Посочена е като нарушена нормата на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП. За ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателката АНО е приложил санкционната норма на чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП участниците в движението са длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Както се посочи по горе, в съставения АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП, нарушението е описано, като е посочено, че водачът на МПС лек автомобил Ауди с рег. № *** М. Т. е предприела и извършила неправилна маневра „изпреварване“ при наличие на пътен знак В 24 и при наличие на пътна маркировка М1 – единична непрекъсната линия.

Според чл.63 от ППЗДвП надлъжната пътна маркировка се използва за очертаване на пътните ленти, на които е разделено платното за движение, и за очертаване на неговата граница. Съгласно ал.2, т.1 от разпоредбата при наличие на единична непрекъсната линия - М1 на пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат. Пътен знак В 24 пък забранява изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош.

От приетите по делото доказателства надлежно се установи че в посочения в НП пътен участък от път ІІ-56 няма поставени пътни знаци В 24 въвеждащи забрана за изпреварване на автомобили и мотоциклети с кош, както и че липсва единична непрекъсната линия.