Решение № 899 от 12.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 899 гр. София, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА ЕМ. СПАСОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20261110201427 по описа за 2026 година РЕШЕНИЕ№ гр.София, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев при участието на секретаря Весела Спасова, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №1427 по описа за 202 6 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз 1 основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №865499-F846953/04.12.2025 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, с което на "*****" ООД е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 3500 лв. на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта.

В депозираната пред съда жалба от "*****" ООД се иска отмяна на постановлението и присъждане на разноските.

Твърдят се съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и се развиват доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Жалбоподателят, "*****" ООД, редовно призовано, се представлява от адв.Г., който поддържа жалбата, не сочи доказателства.

Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща представител, юрк.П., която моли наказателното постановление да бъде потвърдено като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

За нарушение на чл.14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, по отношение на "*****" ООД е издадено наказателно постановление №813953-F797636/17.02.2025 г., влязло в сила на 14.04.2025 г.

"*****" ООД е организатор на хазартни игри в игрални зали по силата удостоверение за издаден лиценз №********** от 07.04.2025 г. от изпълнителния директор на НАП.

На 10.09.2025 г. в 12:45 ч. е извършена проверка на игрална зала за организиране на хазартни игри, находяща се в *************, стопанисвана от "*****" ООД въз основа на горипосоченото удостоверение за издаден лиценз.

При проверката е установено, че отчетът за игрални автомати в игрална зала *** за 09.08.2025 г. не е подписан от крупието в игралната зала - М. С..

Св.Р. З. е съставил АУАН.

Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление.

2

Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетеля Р.

З., както и и от писмените доказателства, приети по делото.

Събраните по делото доказателства са непротиворечиви, поради което не се налага да бъдат анализирани поотделно и оценявани относно тяхната достоверност.

Съдът не намери за необходимо да събира други доказателства, а и страните не са посочили такива.

Ето защо съдът прие, че събраните по делото доказателства са достатъчни, за да бъде постановено решение по делото.

От така установената фактическа обстановка съдът стига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния четиринадесетдневен срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.

Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства, свързани с нарушението бяха доказани по реда на съдебното следствие.

Касае се за нарушение на разпоредбата на чл.14, ал.6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, съгласно, която „Данните в съответните отчети по ал.1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец.“ В случая отчетът за игрални автомати в игрална зала *** за 09.08.2025 г. е следвало да бъде подписан от крупието в игралната зала - М. С..

По чл.108, ал.1 от Закона за хазарта организатор на хазартни игри, който наруши общите задължителни игрални условия и правила, общите задължителни изисквания, общите задължителни правила и общите задължителни технически изисквания, се наказва с имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лв.

3

В случая нарушението се явява извършено повторно по смисъла на пар. 1, т. 17 от Допълнителните разпоредби от Закона за хазарта, защото "*****" ООД е санкционирано за същото нарушение с наказателно постановление №813953-F797636/17.02.2025 г., влязло в сила на 14.04.2025 г.

Съдът не намира никакво основание да намали размера на наложената санкция.

В случая е наложена санкция в размер, близък до минималния, който отговаря изцяло на тежестта на нарушението.

Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушението, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

Доводите на жалбоподателя, свързани с твърдени процесуални нарушения са несъстоятелни.

Постановлението е законосъобразно и при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Въпреки формалния характер на нарушението и изключването от състава на вредни последици, не може да се приеме, че се касае за маловажен случай, защото такива последици не са настъпили.

Касае се за формално, а не за резултатно деяние.

От горното следва, че наказващият орган правилно е преценил, че не са налице условията за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Доколкото е ангажирана обективната отговорност на юридическо лице, въпросът за вината няма правно значение.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението, като законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Поради потвърждаването на постановлението, съдът следва да осъди "*****" ООД да заплати 120 лв./61,36 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП.

По тези мотиви съдът

4

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №865499-F846953/04.12.2025 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите като законосъобразно.

ОСЪЖДА "*****" ООД, ЕИК *********** да заплати 61,36 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция за приходите.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5