Решение № 260035 от 02.11.2022, Районен съд - Тутракан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 260035 гр. Тутракан, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Районен съд – гр.

Тутракан в открито заседание на двадесет и първи юли две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 108/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII, Раздел III (чл. 143 и сл.) от ГПК.

Производството е отделено от гр. д. № 263/2019 г. на

Районен съд - гр. Тутракан.

1.

Предявени са кумулативно субективно и обективно съединени искове по чл. 108 от ЗС (уточнени с Молба вх. № 2073/29.06.2020 г. - л. 30) от В.М.М., упълномощила адв. И.А. от Адвокатска колегия – гр. Силистра за:

1.1. установяването на правото й на собственост, върху:

1.1.1. Дворно място с идентификатор

№

*** по кадастралната карта на гр. Главиница, одобрена със Заповед № РД – 18 -109/18.12.2008 г. на ИД на АГКК, заедно с построена в него:

1.1.2. Еднофамилна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 45 кв. м., с идентификатор № *** 1.2. осъждането на ответниците да предат владението на имотите.

1.3. отмяната по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК на

Нотариален акт № 33/25.01.2017 г., т. 1, ОР № 168, д. № 22/2017 г. на Нотариус № *** на НК – А. Р..

1.4.

Ищецът твърди, че по силата на нотариален акт за продажба на недвижими имот срещу задължение за гледане и издръжка № 88, том I, дело № 169 от 30.07.1985 г. на ТРС, майка ѝ - М. М. А. ѝ е прехвърлила дворно място, находящо се в гр. Главиница, с площ от 900 кв. м. заедно с намиращата се в него паянтова жилищна сграда, в кв. 48, парцел V, с пл. № 243.

1.5.

Твърди се, че на 04.04.2016 г., първият ответник, който е брат на ищеца, се снабдява с констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 33/25.01.2017 г., том I, общ рег. № 168, нот. дело № 22/2017 г. на нотариус № *** на РНК - А. Р., за 424 кв. м. в идеални части от дворно място цялото с площ от 1324 кв. м., обозначено като поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Главиница, ведно с построената в него Еднофамилна жилищна сграда на един етаж със застроена площ от 45 кв., обозначена с идентификатор ***, при граници и съседи за цялото дворно място: имот № ***,№ ***, № ***, №

***.

1.6.

Ищецът твърди, че към дата на съставяне на нотариалния акт И.М.М. е бил в брак с Г.Н.М., следователно тя е придобила ½ ид. ч. от имота в режим на СИО.

1.7.

Твърди се, че ищцата била безкрайно изненадана от факта, че брат ѝ се е снабдил с констативен нотариален акт. За него узнала при посещението си в средата на месец април 2020 година на Отдел „Метни данъци и такси“, при община Главиница, с цел да заплати дължимият данък за имота и такса битови отпадъци. На въпрос към служителя, защо от партидата ѝ липсва сградата, отговорът бил, че се води на друг собственик.

1.8.

Още преди да ѝ се прехвърли имота, той бил ограден и към настоящия момент границите му не били променяни, нито оградата била премествана.

1.9.

Ищцата твърди, че преди по-малко от десет години предоставила на брат си да ползва собствения ѝ имот - дворно място и къща, като израз на нормални роднински отношения, тъй като нямаше къде да живее. Волята ѝ, в качеството на собственик, не е била да изоставя собствените си права. Волята ѝ също е станала ясна на ползвателя и от действията ѝ във връзка с ремонтирането на сградата. Изрично дала разрешение за ремонт на покрива и подмяна на дограмата. Фактът, че била разрешила да се поддържа имота от страна на ответника, не води до категоричен извод, че тя се отказва от правото си собственост върху вещта.

1.10.

Ищцата твърди, че не е възможно през периода от края на 2006 г. до края на 2016 г. първият ответник да е осъществявал фактическа власт върху собствената ѝ сграда и 424 кв. м. в идеални части от дворното място, тъй като едва през ноември 2011 г. сменила партидата във „ВиК“ ООД от името на А. Я. Л.- продавачът на майка им, на нейно име. Също така през 2009 г. заплатила данък недвижими имоти и такса битови отпадъци.

2. Ответникът Г.Н.М. е подал отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК с който не заявява становище по предявените искове. Твърди, че е във фактическа раздяла с ответника И.М. от около 30 год. Няма претенции за собственост спрямо имота както по отношение на ищцата, така и по отношение на ответника.

3. Ответникът И.М.М. е подал отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, с който оспорва иска.

3.1.

Твърди, че е придобил имота въз основа на осъществено давностно владение в периода: 2001 - 2020 г. (уточнено в с. з. - л. 58).

3.2.

Твърди, че посочената в договора за гледане и издръжка сграда е била съборена, а процесната сграда с идентификатор № *** е изградена от ответника И.М. през 2001 г. (уточнено в с. з. - л. 58).

4.

Между страните не се спори, че:

4.1. ответниците са съпрузи, а ищеца М. и отв. И.М. са брат и сестра (за което е изготвена и справка от НБДН от 02.11.2022 г.);

4.2. поземления имот е ограден, като границите му не били променяни от 1985 г. до настоящия момент.

От фактическа страна

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

5. По делото са изслушани показанията на свидетелите (л. 67) на

5.1. ищеца: Б. Р.М.., Л. Н. Ф. (и двамата първи братовчеди на ищеца и отв. И.М.) и 5.2. на ответника: С. С. К., Н. А. Ю..

6. На 30.07.1985 г. е сключен договор за прехвърляне на правото на собственост върху недвижим имот срещу поемане на задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 88 от 30.07.1985 г., т. 1, д. № 169/1985 г. на ТнРС, съгласно който на ищеца е прехвърлена собствеността върху Дворно място, с площ 960 кв. м., съставляващо имот с пл. № 243, за който е отреден парцел V, в кв. 48 по плана на гр. Главиница, заедно с построената в имота Паянтова жилищна сграда (л. 9).

7. До

1989 г. ищеца М. е живял в имота, след което същата се установил да живее в Република Турция, според свид. М.и Ф..

8. През 2000 - 2001 г. отв. И.М. се установил да живее в имота, като съборил старата паянтова жилищна сграда и изградил едноетажната жилищна сграда, намираща се към настоящия момент имота.

Тези факти се установяват от показанията на свидетелите на ответника - К. и Ю..

Свидетелите на ищеца сочат, че тези факти са се осъществили в по - късен момент (2015 - 2017 г.), като съдът не кредитира показанията им в тази част, тъй като същите противоречат на тези на свид. К., който е помагал на отв. И.М. при строежа на сградата.

9. На 25.01.2017 г. е съставен Нотариален акт № 33/25.01.2017 г., т. 1, ОР № 168, д. № 22/2017 г. на Нотариус № *** на НК – А. Р., с който отв. И.М. е признат за собственик на процесните дворно място и сграда, въз основа на осъществено давностно владение (л. 8).

10. По делото е изслушана съдебна техническа експертиза (л. 74), която е установила следното:

10.1. Към момента на огледа имотът е ограден с телена мрежа на бетонови колони. В североизточния край на имота има паянтови постройки, южно от които е изградена масивна едноетажна жилищна сграда, с носещи тухлени стени, скатен покрив, с керемиди. Дворищното пространство е необработваемо, затревено. Достъпът до имота е от източно разположената улица „Добруджа“. От север, юг и запад са разположени други жилищни имоти с ниско застрояване. В регулационен план преди 1988 г., в новата кадастрална карта и на място, жилищната сграда е с размери 4,60 м на 10,30 м.

10.2. Изготвена е комбинирана скица, от която е видно, че имот с пл. № 243 по кадастралния план на гр. Главиница, действащ към преди 1988 г. (зелен контур) съвпада частично с идентификатор № *** по кадастралната карта от 2008 г. (черен контур - л. 79).

10.3.

Изготвена е друга комбинирана скица, от която е видно, че имот с пл. № 540 по кадастралния план от 1985 г. (зелен контур) съвпада почти напълно с идентификатор № *** по кадастралната карта от 2008 г. (черен контур - (л. 78). Съгласно СТЕ е налице е незначително разминаване в южната граница.