Определение № 25262 от 18.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25262 гр. София, 18.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110116391 по описа за 2023 година

Ищцата Н. С. Д. с ЕГН **********, гр. С*****, чрез адв. Р. е предявила иск срещу ответника Е. С. Б. с ЕГН **********, гр. С****** по чл.124 ГПК вр. чл.79 ЗС за признаване за установено, че е собственик на 1/6 ид.ч.от подробно описания имот – ап. ***, находящ се в гр. С*******, с площ 65,2кв.м., при съседи зелена площ, зелена площ, ап*****, зелена площ, с избено помещение с площ 2,52 кв.м. при съседи: зелена площ, коридор, мазе № ***, мазе*****, ид.ч. от общите части на сградата и 3,393% ид.ч. от правото на строеж; по КККР, одобрени със заповед на ИД при АГКК № *******г. представляващ самостоятелен обект с ид. № ******* с мазе № ***, в сграда с идентификатор *******.

Ищцата твърди, че апартаментът е бил собствен в режим СИО на родителите на страните.

След смъртта на баща им всяка от страните по наследство придобила по 1/6 ид.ч. от апартамента, съответно майка им – 4/6 ид.ч.. С договор за дарение майката на ищцата й прехвърлила нейните 4/6 ид.ч., поради което ищцата се легитимирала като собственик на 5/6 ид.ч. Ответникът от 90-те години живеел в чужбина, бил в лоши отношения със семейството, заявил, че няма интерес към апартамента. В периода 21.9.1999г.-22.8.2015г. бил с неизвестно за ищцата и майка им местожителство извън страната. През тези 15г. ответникът криел къде живее от всички роднини. Ключ и самостоятелен достъп до имота ответникът никога не бил имал. През посочения период процесният апартамент се владеел изцяло само от ищцата и децата й.

Ищцата твърди, че владее целият апартамента като собствен от 21.9.1999г. до момента. Тъй като ответникът е в чужбина, спрямо него не е било възможно и необходимо да демонстрира промяна в намерението за своене на неговата ид.ч. /решение от 24.11.2021г. по гр.д. № 1720/21г. на ВКС, второ ГО/.

Ответникът оспорва иска. Твърди, че не е вярно, че е напуснал пределите на страната и че адресът му е бил неизвестен за ищцата. Моли искът да бъде отхвърлен.

1

В доказателствена тежест на ищцата е да докаже, че е осъществила явно, трайно, спокойно и непрекъснато владение върху процесната 1/6 ид.ч. от имота в период от 10 години в периода 21.9.1999г.-22.8.2015г., както и че ответникът през този период е бил в чужбина, поради което ищцата е била лишена от възможността да демонстрира по отношение на него промяната на намерението си да свои неговата идеална част.

Като безспорни следва да се отделят фактите: апартаментът е бил собствен в режим СИО на родителите на страните.

След смъртта на баща им всяка от страните по наследство придобила по 1/6 ид.ч. от апартамента, съответно майка им – 4/6 ид.ч.. С договор за дарение майката на ищцата й прехвърлила нейните 4/6 ид.ч., поради което ищцата се легитимирала като собственик на 5/6 ид.ч.

Спори се дали ищцата е имала възможността да демонстрира по отношение на отвеника промяната на намерението си да свои неговата идеална част

На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ищцата – един за установяване на владението върху имота през процесния период и втори – относно поведението на ответника и пребиваването му извън страната.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ГД „Г. П.“ на МВР за влизания и излизания от страната за Е. С.

Б. с ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцата поисканите СУ за снабдяване с разписки за платени комунални услуги.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 14.11.2023г. от 11ч., за когато да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3