Определение № 1487 от 15.05.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е

Д Е Л Е Н И Е

№

Град

Варна, 15 май 2019 година.

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, първи състав, в закрито заседание проведено на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА като разгледа докладваното от съдия

Василев, в.гр.д. № 818 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба на К.С.К. против Решение № 995 от

11.03.2019 година, постановено по гр.дело № 10 897/2018 година на ВРС, в частта с която е била уважена исковата претенция и е прието за установено в отношенията между страните, че К. дължи на Г.Н.А. сумата от 1 200 лева, получена на отпаднало основание – развален договор от 08.12.2016 година, ведно със законната лихва, считано от 02.03.2018год. до окончателното изплащане на сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №3300/2018год. на ВРС, ХХ състав.

Според жалбата, съдът не е отчел наличните по делото доказателства, други е тълкувал неправилно, което прави атакуваното решение, незаконосъобразно.Искането е атакуваното решение да бъде отменено, а исковата претенция – отхвърлена.Правят се и доказателствени искания – да се приемат четири броя пълномощни, Заявление от 23.07.2018 година, Извадка от деловодна книга на Община Варна, Заповед № 17 от 20.07.2015 година, Разписка от Ииизи Пей, Искова молба, Протокол от съдебно заседание, Съдебно решение.

В срока по чл.263 от ГПК против жалбата е депозиран отговор от страна на Г.Н.А., чрез адв.П. /ВАК/, с които се настоява, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено.По отношение на сторените доказателствени искания, той намира, че същите са неотносими или представянето им е било преклудирано.

За да се произнесе ВОС съобрази следното:

Съдът съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на доказателствените искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое задължение, както е видно от материалите по делото.По повод искането за приобщаване на писмените документи, съдът намира, че е налице преклузита по чл.266 от ГПК, т.к. същите не се явяват нови, или не се базират на новонастъпили обстоятелства.В голямата си част тези документи са изцяло неотносими към спора, а що касае Пълномощно от 08.12.2016 година № 12 281, съдът намира, че е било редно да приложи пред ВРС.По отношение на него също е валидна преклузията по чл.266 от ГПК.Ето защо доказателствените искания следва да се оставят без уважение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е

Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба доказателствени искания от страна на К.С.К. за приобщаване на четири броя Пълномощни, Заявление от 23.07.2018 година, Извадка от деловодна книга на Община Варна, Заповед № 17 от 20.07.2015 година, Разписка от Иизи Пей, Искова молба, Протокол от съдебно заседание, Съдебно решение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2019 година, от

09.30 часа,за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: