Определение № 7257 от 20.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7257 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110124264 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „**********” АД, ЕИК **************, против М. Р. М. , с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86,ЗЗД .

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба, не е постъпил в срок отговор от ответника.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „*********“ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи, което също е допустимо, тъй като касае събирането на доказателства за релевантни за спора факти.

Съдът намира, че с оглед липсата на отговор от страна на ответника , не е необходимо да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна и съдебно-техническа експертиза по поставените с исковата молба въпроси.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

1

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето лице-помагач – „*********“ЕООД .

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „*********“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи по делото намиращите се у него документи, касаещи топлоснабден имот, находящ се в гр. ************** , аб. №******* за периода от м.08.2021 г. до м.04.2023 г., а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в имота, в това число и изравнителни сметки.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебносчетоводна и съдебно –техническа експертизи със задачи, формулирани в исковата молба .

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 24.03.2026 г. от 13,40часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач – препис от исковата молба и отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 150 ЗЕ за осъждане на ответника като наследник на Р. М.

М. да заплати суми за топлинна енергия, дялово разпределение , както и лихви за забава по отношение на топлоснабден имот с аб. № ******* за периода м.08.2021 г. до м.04.2023 г., като имотът се намира в гр.

**************,и представлява ап.78.

Претендират се и направените в производството разноски.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ и чл. 153, ал. 1 ЗЕ са обвързали 2 потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за периода м. 08.21г. до 30.04.2023 г. топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена заедно с таксите за услугата дялово разпределение и лихвите за забава.

Ответникът не е депозирал отговор в законоустановения срок.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 З Е в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да установи погасяване на дълга.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и ответника следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4