Определение № 544 от 13.07.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 544 гр. Пловдив , 12.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светлана Ив. Изева

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно гражданско дело № 20215300501441 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.274 и сл., вр. чл.423 от ГПК.

Образувано е по постъпило възражение от АТ. В. Л. чрез адв.

С.П., против заповед за изпълнение №1877/13.03.2020 г. по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №3525/20 г. по описа на РС Пловдив, с която е разпоредено Л. да заплати на кредитора „Профи Кредит България“ ЕООД следните суми: ******************* лв. главница по договор за потребителски кредит № ********************* от 05.07.2018 г.;

****************** лв. договорно възнаграждение, дължимо за периода от 26.02.2019 г. до 31.07.2019 г.; **************** лв. – обезщетение за забава за периода от 27.09.2018 г. до 31.07.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 02.03.2020 г. до окончателното погасяване, както и разноските по делото в размер на

********************** лв. държавна такса и

****************** лв. юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се, че на 23.04.2021 г. Л. получила съобщение за образуваното изпълнително дело №557/21 г. по описа на ЧСИ Константин Павлов, образувано въз основа на заповед за изпълнение и изпълнителен лист. До този момент не била известена за заповедта, като научила едва с връчване на съобщението от ЧСИ. Посещавана е на адреса от призовкар и от 1 служител на Второ РУ, като е отбелязано, че има друг адрес. Въпреки това не е изискана справка и не са връчени книжата. Л. е била лишена от възможността да оспори вземането, тъй като не е живяла на адреса, на който е била търсена. Неправилно е постановено издаване на изпълнителен лист, тъй като не са охранени правата на длъжника. Възразява, че не дължи сумите, посочени в заповедта за изпълнение. Иска се спирането , както и на изпълнително дело №557/21 г. по описа на ЧСИ Павлов, и връщане на делото на РС Пловдив за даване указания на молителя на основание чл.415, ал.1 ГПК, като се присъди и адвокатско възнаграждение.

От въззиваемата страна „Профи Кредит България“ ЕООД не е постъпил отговор на частната жалба.

Пловдивски окръжен съд, V граждански състав, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

По делото липсват доказателства кога жалбоподателката е узнала за издадената заповед за изпълнение, поради което се прие, че възражението е подадено в срок. Не са приложени частни жалби в съответствие с чл.423, ал.1, изр.2 от ГПК. Разгледано по същество, възражението е неоснователно.

Ч.гр.д. №3525/20 г. е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение, подадено от „Профи Кредит България“ ЕООД срещу А.Л. за сумата *************** лв., от които неплатена главница в размер на ********************** лв., неплатено договорно задължение

**************** лв., дължимо за периода 26.02.2019 г. – 31.07.2019 г., неплатено възнаграждение за закупен допълнителен пакет услуги – ******************** лв., неплатени такси – ********* лв. за периода от 10.02.2019 г. до 31.07.2019 г., *********************** лв. лихва за забава от 27.09.2018 г. до 31.07.2019 г., ведно със законната лихва. Отбелязано е, че паричното вземане произтича от неизпълнение на задължение по договор за потребителски кредит.

В изпълнение на задълженията си, съдът е изискал справка от НБД“Н“ за постоянен и настоящ адрес на Л., като е посочен такъв в град П., бул. П. №65, ет.5, ап.14.

2

Издадена е заповед №1877/13.03.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като е разпоредено Л. да заплати на „Профи Кредит България“ ЕООД следните суми: ****************** лв. главница, ********************* лв. договорно възнаграждение за периода от 26.02.2019 г. до 31.07.2019 г.; **************** лв. обезщетение за забава за периода от 27.09.2018 г. до 31.07.2019 г., законната лихва върху главницата, считано от 02.03.2020 г. както и разноски в размер на ********************* лв. държавна такса и ***************** лв. юрисконсултско възнаграждение.

Поради невъзможност за връчване на съобщението на молителката Л. от призовкар при ПРС, е разпоредено връчване чрез служители на Второ РУ. Според докладна записка, на 02.07.2020 г. на изпратената до Л. призовка се е отзовал сина , който е посочил и телефон за връзка с нея, но не е открито лицето. В АИС БДС е имало и друг посочен адрес.

Възражението е неоснователно. Действително, на Л. не е връчено съобщение за издадената заповед за изпълнение, но това се дължи единствено на действия от нейна страна. Съдът е положил усилията и е изпратил съобщение на адреса, посочен като неин постоянен и настоящ. За необходимостта да бъдат връчени книжа е уведомен сина . Направени са опити от полицейски служител за връзка с Л. по телефона, като не е открита.

Връчването е станало по реда на чл.47 от ГПК, като е налице надлежно връчване. В този смисъл не следва да се уважава и искането за спиране на изпълнението, тъй като то е обусловено от приемането на възражението.

Неоснователно е и искането за присъждане на разноски.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА възражението на АТ. В. Л. от град П., ул. Д. Т.

№31, ет.1, ап.1, ЕГН **********, против заповед за изпълнение №1877/13.03.2020 г. по чл.410 от ГПК, издадена от Районен съд Пловдив по частно гражданско дело №3525/2020 г.

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на АТ. В. Л. за спиране на изпълнението на заповед за изпълнение №1877/13.03.2020 г. по чл.410 от ГПК, издадена от Районен съд Пловдив по частно гражданско дело №3525/2020 г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4