Определение № 269 от 20.02.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 269 гр. Велико Търново, 20.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Димо Колев

Катина Минева като разгледа докладваното от Димо Колев Въззивно частно гражданско дело № 20264100500156 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 вр. чл. 436 ал. 4 ГПК

Образувано е по жалба с вх. № 24462/30.12.2025г. на „Турист Инвест 2000“ ЕООД - взискател по изп. дело № 298/2020г. по описа на ЧСИ Д. Колева против постановление на ЧСИ от 14.11.2025г., с което на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК е върната като нередовна подадена от взискателя жалба с вх. № 15037/27.08.2025г..

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на атакуваното постановление за връщане на жалбата, доколкото дадените на взискателя указания за изправянето й с внасяне на държавна такса по сметка на ВТОС в размер на 25 лв. са изпълнени в срок.

В тази връзка се подчертава, че взискателят е получил съобщението за отстраняване на нередовностите на подадената частна жалба на 05.11.2025г., че на 10.11.2025г. е заплатил указаната му сума от 25 лв. и че на 12.11.2025г. по пощата е изпратил на ЧСИ доказателствата за заплащането й. По тези съображения, макар и съдебният изпълнител да е получил пратката на 17.11.2025г., се смята, че частната жалба е поправена в срок и се иска отмяна обжалваното постановление на ЧСИ от 14.11.2025г.

Ответната страна по жалбата - длъжникът по изпълнителното дело в срока по чл. 276 ал. 1 ГПК не е подал отговор по нея.

В писмените си мотиви ЧСИ счита жалба с вх. № 24462/30.12.2025г. за неоснователна, тъй като към датата на издаване на обжалваното постановление – 14.11.2025г. не са били представени пред него доказателства за заплащане на указаната на взискателя сума в размер на 25 лв. Съдебният – изпълнител признава, че последният е уведомен за дадените му указания на 05.11.2025г. и че на 17.11.2026г. е 1 постъпило писмо от него, с пощенско клеймо от 12.11.2025г., с което е представена вносна бележка платена по сметка на ВТОС държавна такса размер на 25 лв.

Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбоподателят е взискател по изп. производство № 298/2020г. по описа на ЧСИ Д. Колева, като същият е подал по него частна жалба с вх. № 15037/27.08.2025г. С постановление на съдебния изпълнител от 07.10.2025г. на взискателя е указано в 7 – дневен срок от уведомяването му да представи вносна бележка за заплатена по сметка на ВТОС сума в размер на 25 лв. За тези указания жалбоподателят е уведомен на 05.11.2025г. с връчване на съобщение изх. № 15071/07.10.2025г. С платежно нареждане от 10.11.2025г. същият е изпълнил дадените му указания и е внесъл сумата от 25 лв. по сметка на ВТОС като такса по жалба с вх. № 15037/27.08.2025г. по процесното изп. дело. По пощата взискателят е изпратил до ЧСИ въпросното преводно нареждане като доказателство за плащане на сума с писмо с обр. разписка, с пощенско клеймо на изпращане – 12.11.2025г. /лист 22 от настоящото дело/. Преди да получи пратката на 17.11.2025г., съдебният изпълнител с обжалваното постановление от 14.11.2025г., е върнал подадена от взискателя частна жалба с 15037/27.08.2025г., поради неотстраняване в срок на нередовностите й. Този акт на ЧСИ е връчен на взискателя на 18.12.2025г. и същият по ел. път, чрез ССЕВ, на 22.12.2025г. го е обжалвал с жалба с вх. № 24462/30.12.2025г., която по указания на съдебния изпълнител е поправена в срок от жалбоподателя.

Предвид на изложеното, въззивният съд намира частната жалба за срочно подадена в едноседмичния срок по чл. 275 ал. 1 ГПК от надлежна страна – взискател по изпълнението, която има право да обжалва връщането на подадена от него жалба. В тази връзка частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна.

Съгласно чл. 436 ал. 4 ГПК подадените срещу действията и актовете на ЧСИ жалби следва да отговарят на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК. Ако жалбата е подадена извън срока за обжалване или не е поправена, съгласно дадените указания на жалбоподателя, в предоставения за това срок и при отправено предупреждение за последиците при неостраняването им, е допустимо ЧСИ да върне същата съобразно чл. 262 ал. 2 ГПК.

В случая съдебният изпълнител правилно и в съответствие чл. 262 ал. 1 вр. чл.

261 т. 4 ГПК е дал указания на взискателя да поправи жалбата си с представяне на доказателства за платена държавна такса, тъй като такива не са приложени при подаването й. Даденият едноседмичен срок за изпълнението на тези указания, предвид датата на връчване на съобщението – 05.11.2025г., с оглед правилото на чл. 60 ал. 4 ГПК, изтича на 12.11.2025г. Молбата на взискателя, с която е представено преводно 2 нареждане от 10.11.2025г. за заплащане на указаната държавна такса в размер на 25 лв. е изпратена на ЧСИ по пощата, като върху плика /лист 22 от настоящото дело/ е отбелязана дата на пощенското клеймо – 12.11.2025г. В тази връзка жалбоподателят в срок е изпълнил дадените му от съдебния изпълнител указания, доколкото съгласно чл.

62 ал.2 изр. 1 ГПК – срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата. Съгласно посоченото законово правило меродавен за спазването на срока е момента на изпращане на молбата, а не момента на получаването й. От последният законът не се интересува, тъй като стои вън от волята на задълженото лице. Предвид на това доводите на ЧСИ за неоснователност на настоящата частна жалба, тъй като към датата на произнасянето му на 14.11.2025г. не са били представени доказателства за поправяне на жалбата от 27.08.2025г. са несъстоятелни. След като в последният ден на срока жалбоподателят е изпратил по пощата на ЧСИ исканото му платежно нареждане, доказващо заплащане на указания му размер на държавната такса, същият е отстранил своевременно допуснатите нередовности.

В тази връзка за съдебния изпълнител е липсвало основанието по чл. 262 ал. 2 т.

2 ГПК за връщане на частната жалба от 27.08.2025г., поради което атакуваното постановление от 14.11.2025г. се явява неправило и следва да се отмени. След отмяната му, съдебният изпълнител следва да продължи действията по администриране на частната жалба от 27.08.2025г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 14.11.2025г. на ЧСИ Дияна Колева, издадено по изп. дело № 298/2020г. по нейния опис, с което на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК е върната като нередовна подадена от взискателя „Турист Инвест 2000“ ЕООД жалба с вх. № 15037/27.08.2025г.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Дияна Колева за продължаване действията по администриране на жалба с вх. № 15037/27.08.2025г., подадена от взискателя „Турист Инвест 2000“ ЕООД.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3