Решение № 16667 от 09.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16667 гр. *****, 09.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20241110117185 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на ФИРМА, ЕИК *********, АДРЕС, представлявано от С. П. и К. К., чрез адв. М. Г., срещу Г. Б. В., ЕГН:

**********, с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер 929,61 лева, представляваща изплатеното от ФИРМА застрахователно обезщетение в размер на 904,61 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева.

Ищецът сочи, че на 27.05.2018 г., в град *****, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „*****“ с рег. № *******, собственост на М. Р. Д. и управляван от Г. Б.

В., и лек автомобил марка ******, със собственик Ф. И. Я., който е управлявал автомобила. Според ищеца видно от представения протокол за ПТП № 1574615/31.05.2018 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на ответника, който при управление на лек автомобил „*****“ с рег. № *******, управлява с несъобразена скорост, губи контрол и навлиза в насрещната лента, блъскайки л.а. ******. Вследствие на ПТП са нанесени материални щети по л.а. ******.

Твърди се, че лек автомобил „*****“ с рег. № ******* е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ФИРМА със застрахователна полица № BG/02/118001526447 с валиден срок на действие към датата на събитието. Сочи се, че след заявена претенция на застрахователя по имуществена застраховка „Каско“, на л.а. л.а. ****** ФИРМА, е образувана щета № 1910010840 и е заплатено обезщетение в размер на 904,61 лв.

Сочи се, че на основание чл. 500 от КЗ, ФИРМА има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение, тъй като ответникът неправомерно е напуснал мястото на ПТП, като застрахователят с писмо е уведомил ответника ни заплати претендираната сума, но до момента липсва плащане.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на искова молба от т Г.

Б. В., получил препис от исковата молба на 15.04.2024г. В съдебно заседание ответникът заявява, че е заплатил процесната сума в хода на процеса.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните 1 фактически и правни изводи:

По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КЗ:

Съгласно чл. 500, ал. 1, т. 1, т. 3 КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач:

- е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

За да бъде уважен предявеният иск е необходимо да се установят следните предпоставки: 1. наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което е бил задължен да покрива отговорността на водача на лекия автомобил; 2. настъпване на застрахователно събитие (настъпването на пътно-транспортното произшествие и неговия механизъм);

3. произшествието е настъпило поради противоправно поведение на ответника, който е управлявал МПС към момента на настъпване на ПТП; 4. причинените имуществени вреди на трети лица и стойността им; 5. причинна връзка между произшествието и вредите; 6. заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер; 7. ответникът е напуснал мястото на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, и че посещаването на местопроизшествието от тях е било задължително.

По делото не се спори между страните и съдът е отделил като безспорни следните обстоятелства: че на 27.05.2018 г., в град *****, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „*****“ с рег. № *******, собственост на М. Р. Д. и управляван от Г. Б. В., и лек автомобил марка ******, със собственик Ф. И. Я., който е управлявал автомобила. Причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на ответника, който при управление на лек автомобил „*****“ с рег. № *******, е управлявал с несъобразена скорост, загубил контрол и навлязал в насрещната лента, блъскайки л.а. ******. Вследствие на ПТП са нанесени материални щети по л.а. ******.лек автомобил „*****“ с рег. № ******* е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ФИРМА със застрахователна полица № BG/02/118001526447 с валиден срок на действие към датата на събитието.

След заявена претенция на застрахователя по имуществена застраховка „Каско“, на л.а.

****** ФИРМА, е образувана щета № 1910010840 и е заплатено обезщетение в размер на 904,61 лв. Тези обстоятелства се признават от ответника, а и се установяват от представените по делото доказателства. Следователно са налице всички предпоставки за уважаване на иска.

Ответникът твърди, че в хода на делото е заплатил процесната сума. Това обстоятелство не се оспорва от ищеца, който с молба от 26.07.2024 г. потвърждава получено плащане на 18.04.2024 г., като се претендират единствено разноските по делото, а и се установява от представените доказателства за плащане от ответника.

Съдът го е отделил и за безспорно обстоятелство.

На основание чл. 235, ал. 3 от ГПК фактът на погасяване на претендираното задължение следва да се отчете при постановяване на решението. Поради това предявения искове с правно следва да бъде отхвърлен поради извършеното в хода на процеса плащане.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца пълния размер на претендираните разноски, тъй като плащането е направено след иниициране 2 на производството. Действително, искът следва да бъде отхвърлен поради плащане в хода на процеса. Въпреки това към момента, в който ищецът е направил съответните разноски – предявяване на исковата молба, ответникът е дължал пълния размер на претендираната с исковата молба сума и е дал повод за завеждане на делото. Ето защо дължи и сторените по делото разноски. С оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 50 лева. Ищецът е бил представляван от адвокат и е заплатил 480 лева за адвокатско възнаграждение.

Ответникът няма право на разноски.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от ФИРМА, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. *****, АДРЕС срещу Г. Б. В., ЕГН: **********, иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, т. 3 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 929,61 лева, представляваща изплатено от ищеца по застраховка „Гражданска отговорност” застрахователно обезщетение в размер на 904,61 лева за вреди на лек автомобил ****** с рег. № ******* от застрахователно събитие, настъпило на 27.05.2018 г. в гр. ***** по вина на ответника и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, поради плащане в хода на производството.

ОСЪЖДА Г. Б. В., ЕГН: **********, адрес АДРЕС да заплати на ФИРМА, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. *****, АДРЕС, на основание чл.

78, ал. 1 от ГПК, сумата от 530 лева – разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3