Определение № 38908 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38908 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110117211 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „Алианц България“ АД срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза. Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъдат допуснати всички въпроси, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, тъй като са относими към предмета на делото.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба свидетел при режим на призоваване – за установяване на обстоятелствата около ПТП.

Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на посочения в отговора на исковата молба свидетел при режим на призоваване – за изясняване механизма на ПТП.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени с исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в общ размер 250 евро, вносими по равно от страните в процеса по сметката на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

1

ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца при режим на призоваване посочения свидетел – М. Д. Г., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА до разпит на страната на ответника при режим на призоваване посочения свидетел – Г. С. М., ЕГН **********, адрес: гр. София. ул. „Омая ” № 16. ет. 4, ап. 13.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДА БЪДЕ ИЗГОТВЕНА справка НДБН за адресите на двамата свидетели. Свидетелят М. Г. да БЪДЕ ПРИЗОВАН на адреса, установен от справката. Ако адресът, посочен от ответника, за призоваване на Г. М. не съвпада с този в справката, същият да призован на служебно установения.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12 2026 г. от 14: 20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати 7576,40 евро, представляващи дължимо регресно обезщетение по щета №0300/25/465/503270, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.06.2026 г., до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 26.11.2025 г. в гр. София водачът на МПС с марка „Тойота Рав 4“ с peг. №СВ9066АН, движейки се по ул. „Дамяница“ с посока от ул. „Евлия Челеби“ към бул. „Никола Петков” и на кръстовището с ул. „Любляна“ ударил МПС с марка „Шкода Кодиак” с peг. №СВ3478ХС, собствен на „А-я“ АД, ЕИК 117019045, тъй като не спазил пътен знак Б1 – да пропусне насрещно движещия се по пътя с предимство. Бил съставен Констативен протокол за ПТП №2025-1022-15590- 1 от 26.11.2025 г., в който било посочено, че вината за инцидента била на водача, управлявал л.а. с марка „Тойота Рав 4“.

Пострадалият автомобил бил застрахован при ищеца въз основа на застрахователна полица №23-0300/412/5004940 по имуществена застраховка „Каско“ със срок на действие от 10.11.2025 г. до 09.11.2026 г. Твърди, че МПС с марка „Тойота Рав 4“ имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, за застрахователен период, покриващ датата на настъпилия инцидент. Ищцовото дружество излага, че водачът на пострадалия автомобил подал уведомление при него, вследствие на което била образувана щета №0300/25/465/503270. След извършени оглед и опис, била определена за изплащане на автосервиз „Еуратек Ауто” ЕООД, извършил ремонта, сума в размер на 7576,40 евро, които били изплатени с преводно нареждане на 11.02.2026 г. Моли за уважаване на претенцията и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който искът се оспорва. Излага, че в случай че исковата претенция бъде уважена, то размерът й бил прекомерен. Прави възражение за съпричиняване вследствие нарушение на правилата за движение. Претендира разноски.

БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване се явяват следните обстоятелства: 1.

МПС с марка „Шкода Кодиак” с peг. №СВ3478ХС е бил застрахован по застрахователна полица №23-0300/412/5004940 по имуществена застраховка „Каско“ със срок на действие от 10.11.2025 г. до 09.11.2026 г.; 2. МПС с марка „Тойота Рав 4“ с peг. №СВ9066АН е бил валидно застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, за процесния период; 3. Ищцовото дружество е изплатило на сервиза, ремонтирал увреденото МПС, 7576,40 евро, представляващи застрахователно обезщетение за извършения ремонт.

2

По разпределяне на доказателствената тежест на страните:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ

В тежест на ищеца е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител (последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД); 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички релевирани от него възражения, вкл. това за съпричиняване и прекомерност на изплатеното обезщетение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца!

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3