Протокол № 374 от 12.10.2026, Районен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 374 гр. Смолян, 12.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200559 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. С. П., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му представител адв. И. М..

ЗА ОТВЕТНИКА Н. Г. В **, СЕКТОР **, редовно призован, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С., редовно призован, не се явява.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М. – Водим един свидетел, който ни е допуснат. По отношение на вещото лице считам, че няма пречка да се приеме и приобщи по делото депозирана експертиза на основание чл. 282, ал.3 от НПК, без присъствието на експерта, заключението е подробно и няма какво толкова да се изясни с личното му явяване.

Сне се самоличността на свидетеля както следва:

В. С. Ч. – *** г., българин, б.гр., неосъждан, женен, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Ч. – Известно ми е предмета на делото. Буса е мой и е с рег. № ***. В деня на инцидента ми се обади шофьора П. П., че се е ударил с буса в скат. Това 1 беше на 02.07.2025 г. Отидох на местопроизшествието, което беше извън гр. Смолян към СБА по пътя за КК Пампорово. Буса се е движил от Пампорово към Смолян.

Видях буса в ската и в канавката. На мястото на инцидента има 20 см. стеничка зидана от камъни. Водача П. П. минава през тези ограждания и влиза в канавката. Десните гуми бяха в канавката, като картера беше счупен, имаше изтекло маслото, носача беше счупен, бронята предната също, а левите гуми бяха на платното. Буса се намираше върху каменния бордюр, десните гуми бяха в канавката, левите на пътя. П. обясни, че е имало пясък, подхлъзнало го е и се е ударил в ската, не можал да завие. Ако имаше мантинела щеше да се спре в мантинелата. Аз като отидох на място течеше масло на пътя, с П. П. хвърляхме пясък, за да не се подхлъзне някоя друга кола и да стане беля.

Навсякъде по патя имаше пясък. Аз пътувам всеки ден, също съм шофьор. Към онзи момент, когато отидох на местопроизшествието видях, че пясъка е причината буса да се удари там, както и че навсякъде по пътя не беше изчистено от пясък. През зимния сезон съм виждал поне 10 коли да се ударят на същото място. Причината е пясъка, който са хвърляли през зимния сезон за опясъчаване и същи този пясък не е почистен.

Навсякъде се опясъчава с пясък и след това този пясък не се почиства и това е причината за инцидентите. Имам наблюдение през годините, че точно на това място стават катастрофи, тъй като е и остър завой и този пясък създава опасност за ПТП.

Няма ограждение на мястото, а трябва да има мантинела, ако имаше мантинела нямаше водачите да влизат в канавката. Като отидох на място имаше разчупени два камъка от бордюра. По горе посочих, че когато отидох в началото имаше разчупени камъни, имах предвид разчупен от инцидента бордюр, то не е точно бордюр, то е нещо като бордюр, но зидан от камъни от едно време. Не мога да кажа преди да се блъсне П. този бордюр дали е бил компрометиран от други инциденти, но съм виждал, че имало и други инциденти на същото място. Възможно е бордюра да е бил разбит и от други автомобили. Бордюра е висок 20 см. За зимата правят маркировка, но лятото няма.

Има поставен знак ограничение 30 км/ч, който знак е поставен на 20-30 метра преди завоя. Ако бус се движи с 60-70 км/ч преди завоя трудно ще намали до 30 км./ч. от знака до завоя.

Междувременно постъпи молба с вх. № 7599/09.10.2026 г. от вещото лице А., в която сочи, че редовно призован за днешно съдебно заседание, но поради ангажираността му по други дела в гр. Пловдив не може да се яви в съдебно заседание, като моли да му бъде дадена възможност за защита на експертизата в следващо съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ Ч. – Като отидох на място заварих П. там, а полицаите дойдоха след един час. Появи се едно лице, което измереше нещо. Като отидох на място имаше спирачен път около 10 метра, като пясъка, за който посочих имаше и на платното и отстрани на пътя. На 20 метра педи мястото на инцидента имаше пясък. Повредите по буса са отстранени платил съм 3-4 хиляди лева. Аз съм предоставил буса на „Европът“ 2 с договор за наем.

АДВ. М. – Предвид постъпилата молба от вещото лице, то моля да се даде възможност все пак на вещото лице С. да отговори на поставени въпроси.

Предвид постъпилата справка декларация от вещото лице С., съдът О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на жалбоподателя чрез адв. М. да представи доказателства за допълнително внесен депозит в размер на 250,00 евро в десет дневен срок, считано от днес по сметка на РС Смолян, с оглед искането на вещото лице.

Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата за изслушване на заключението на вещото лице С., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАРОЧВА съдебно заседание по делото за 28.10.2026 г. - 14,00 часа, за които дата и страните уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С., като му се укаже, че следва да се яви в следващо съдебно заседание, поради невъзможността да се изслуша заключението и делото не може да бъде приключено.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,50 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 374 гр. Смолян, 12.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200559 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. С. П., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му представител адв. И. М..

ЗА ОТВЕТНИКА Н. Г. В **, СЕКТОР **, редовно призован, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С., редовно призован, не се явява.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М. – Водим един свидетел, който ни е допуснат. По отношение на вещото лице считам, че няма пречка да се приеме и приобщи по делото депозирана експертиза на основание чл. 282, ал.3 от НПК, без присъствието на експерта, заключението е подробно и няма какво толкова да се изясни с личното му явяване.

Сне се самоличността на свидетеля както следва:

В. С. Ч. – *** г., българин, б.гр., неосъждан, женен, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Ч. – Известно ми е предмета на делото. Буса е мой и е с рег. № ***. В деня на инцидента ми се обади шофьора П. П., че се е ударил с буса в скат. Това 1 беше на 02.07.2025 г. Отидох на местопроизшествието, което беше извън гр. Смолян към СБА по пътя за КК Пампорово. Буса се е движил от Пампорово към Смолян.

Видях буса в ската и в канавката. На мястото на инцидента има 20 см. стеничка зидана от камъни. Водача П. П. минава през тези ограждания и влиза в канавката. Десните гуми бяха в канавката, като картера беше счупен, имаше изтекло маслото, носача беше счупен, бронята предната също, а левите гуми бяха на платното. Буса се намираше върху каменния бордюр, десните гуми бяха в канавката, левите на пътя. П. обясни, че е имало пясък, подхлъзнало го е и се е ударил в ската, не можал да завие. Ако имаше мантинела щеше да се спре в мантинелата. Аз като отидох на място течеше масло на пътя, с П. П. хвърляхме пясък, за да не се подхлъзне някоя друга кола и да стане беля.

Навсякъде по патя имаше пясък. Аз пътувам всеки ден, също съм шофьор. Към онзи момент, когато отидох на местопроизшествието видях, че пясъка е причината буса да се удари там, както и че навсякъде по пътя не беше изчистено от пясък. През зимния сезон съм виждал поне 10 коли да се ударят на същото място. Причината е пясъка, който са хвърляли през зимния сезон за опясъчаване и същи този пясък не е почистен.

Навсякъде се опясъчава с пясък и след това този пясък не се почиства и това е причината за инцидентите. Имам наблюдение през годините, че точно на това място стават катастрофи, тъй като е и остър завой и този пясък създава опасност за ПТП.

Няма ограждение на мястото, а трябва да има мантинела, ако имаше мантинела нямаше водачите да влизат в канавката. Като отидох на място имаше разчупени два камъка от бордюра. По горе посочих, че когато отидох в началото имаше разчупени камъни, имах предвид разчупен от инцидента бордюр, то не е точно бордюр, то е нещо като бордюр, но зидан от камъни от едно време. Не мога да кажа преди да се блъсне П. този бордюр дали е бил компрометиран от други инциденти, но съм виждал, че имало и други инциденти на същото място. Възможно е бордюра да е бил разбит и от други автомобили. Бордюра е висок 20 см. За зимата правят маркировка, но лятото няма.

Има поставен знак ограничение 30 км/ч, който знак е поставен на 20-30 метра преди завоя. Ако бус се движи с 60-70 км/ч преди завоя трудно ще намали до 30 км./ч. от знака до завоя.