Решение № 1141 от 03.07.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 1141 гр.Пловдив, 03.07.2020 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ – ри състав, в закрито заседание на трети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1986 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по искане на Е.А.К. и Б.П.М. за тълкуване на влязлото в сила Решение № 2485/ 29.11.2019 г. по адм.д. № 1986 по описа за 2020 г. на

Административен съд – Пловдив, с което са отменени Заповед № 479/ 17.06.2019 г. и Заповед № 480/ 17.06.2019 г., и двете издадени от ВрИД Кмет на Община Брезово, като е изпратена преписката за процедиране в съответствие с мотивите на решението и при спазване разпоредбите на Глава осма от Наредба № 3 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Брезово.

В искането се твърди, че административният орган не знаел от кой етап следва да продължи тръжната процедура, а при разговор със служител на общината на жалбодателите било казано, че кметът възнамерявал да повтори изцяло тръжните процедури.

Кметът на Община Брезово е посочил в отговор, че в съдебното решение липсвали указания процедурите да се върнат на някакъв междинен етап от работата на тръжната комисия и въобще на процедурата, а освен това съдебното решение било изпълнено, тъй като със заповед № 380/ 22.05.2019 г. били прекратени двете тръжни процедури и било наредено да бъдат организирани и проведени нови публични търгове с тайно наддаване за същите имоти.

Настоящият състав на съда намира искането за тълкуване неоснователно. Изразеният диспозитив за отмяна на двата оспорени акта и най-вече връщането на преписката за процедиране в съответствие с мотивите на настоящото решение и при спазване разпоредбите на Глава осма от Наредба № 3 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Брезово недвусмислено сочи как следва да се развие процедурата в конкретния случай /в противен случай връщането на преписката би било безпредметно/, а отделно от това следва да се посочи, че съдебната практика по въпроса от кой етап следва да продължи процедурата е безпротиворечива, но извън предмета на настоящото производство е същата да бъде систематизирана и обобщавана за страните по делото.

От друга страна искането практически е за даване от съда на указания на административния орган относно изпълнението на влязлото в сила съдебно решение и относно задълженията му при новото произнасяне, за което делото му е изпратено.

Даването на такива указания е извън правораздавателните правомощия на съда, както е и извън предмета на тълкуване на постановения съдебен акт.

Задължителните указания на съда са по тълкуването и прилагането на закона, а не по изпълнението на влязлото в сила съдебно решение.

В смисъла на изложеното не е налице твърдяната неяснота на решението, водеща до невъзможност да се изведе ясно и недвусмислено волята на съда, формирана и изразена по правния спор. Въпросите, които могат да възникнат във връзка с евентуалното изпълнение/неизпълнение на съдебното решение, включително законосъобразността на евентуално издадени във връзка с него административни актове, както и на други предприети фактически и правни действия, биха били предмет на други производства, но не на производството по тълкуване на съдебния акт по реда на чл. 251 ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

Р Е Ш

И :

ОТХВЪРЛЯ искането на Е.А.К. и Б.П.М. за тълкуване на Решение № 2485/ 29.11.2019 г. по адм.д. № 1986 по описа за 2020 г. на Административен съд – Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: