Решение № 72 от 25.03.2026, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Видин, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА като разгледа докладваното от ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ Частно наказателно дело № 20261300200082 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 30, вр. чл. 14 и сл. от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/.

Образувано е въз основа на Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимното признаване на финансови санкции, издадено и изпратено от Окръжна управа в Тамсвег, /Bezirkshauptmannschaft Tamsweg, adresse: Kapuzinerpl. 1, 5580 Tamsweg/, Австрия, за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция, респективно решение № ТА/561240054474 на Окръжна управа в Тамсвег Bezirkshauptmannschaft Tamsweg, adresse: Kapuzinerpl. 1, 5580 Tamsweg/, Австрия, постановено на 10.04.2024г., влязло в сила на 22.07.2025г., с което на А. М. Б., роден на *.*.*г., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес- село Арчар, област Видин, ул. „*“ № *, е наложена финансова санкция в размер на 90 евро.

В проведеното пред настоящата инстанция съдебно заседание, представителят на Видинската окръжна прокуратура, заяви че не оспорва искането на издаващата държава и моли да бъде признато, и допуснато изпълнение на чуждото решение.

Служебният защитник на засегнатото лице А. М. Б. - адвокат М. А. в с.з. заяви, че: оспорва искането на издаващата държава; Съдът не следва да признава чуждото решение и да допуска неговото изпълнение, тъй като не са представени доказателства, че засегнатото лице е собственик на процесния автомобил и че засегнатото лице е участвало в производството по издаване на чуждото решение.

Съдът, след като се запозна с представеното Решение за налагане на финансова санкция, 1 визирано в Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимното признаване на финансови санкции, и приложените по делото доказателства намира за установено следното:

Производството е образувано въз основа на изпратено Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, обективиращо посоченото по-горе решение. Решението за налагане на финансова санкция е на държава- член на Европейския съюз- Република Австрия и се отнася за деяние, което представлява нарушение на разпоредбите за движение по пътищата, по австрийския закон. Съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС, двойна наказуемост не се изисква за деянията посочени в чл. 14, ал. 2, т. 1 – 32, както и за деяния съставляващи едно или повече от следните престъпления или административни нарушения според законодателството на издаващата държава, и в часттност по чл. 30, ал. 2, т. 1 ЗПИИАКОРНФС „поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, включително нарушения на разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на моторни превозни средства, както и разпоредбите относно опасни товари“.

Видно от справката по реда на Наредба № 14/18.11.2009г., А. М. Б., роден на *.*.*г., с ЕГН **********, е с постоянен и настоящ адрес- село Арчар, област Видин, ул. „*“ № *. Тъй като засегнатото лице е с постоянно местоживеене на територията на Видинска област /съдебен район на Окръжен съд Видин/, то Окръжен съд Видин е компетентен да разгледа Решението - чл. 31 ЗПИАРКОРНФС.

Решението се отнася за деяние, което е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища. Представеното Удостоверение визира конкретиката на решението, която се допълва и от приложеното към преписката на издаващата държава уведомление до засегнатото лице, с което е наложена финансовата санкция. Липсват данни, че срещу засегнатото лице за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата и от изпълняващата е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции. Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство и решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо. Решението не се отнася за деяния, които: а) по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или б) са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния.

Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази сума. Решението е било постановено срещу физическо лице, което по българското законодателство поради възрастта си носи наказателна и административно 2 наказателна отговорност, и подлежи на преследване за деянието, за което е постановено решението. Решението е влязло в сила. Видно от представеното удостоверение, решението е постановено от несъдебен орган по отношение на действия, които се преследват като правонарушения, съгласно законодателството на издаващата държава. Засегнатото лице е имало възможност да отнесе делото до съд с компетентност по наказателни дела.

Производството е било писмено, като засегнатото лице е било уведомено относно правото си да обжалва решението и за сроковете на обжалване. Решението е било връчено на засегнатото лице на 07.07.2025г. Към удостоверението е приложено уведомление до засегнатото лице, в превод на български език, за извършеното нарушение и наложената санкция.

Представеното удостоверение, ведно с приложението към него, е пълно и визира конкретиката на решението. Не са налице основанията, при които може да се откаже признаване и изпълнение.

Становището на защитата, че не са налице основания за признаване на чуждото решение, е неоснователно. Конкретния довод на защитата, че засегнатото лице не е участвало в производството по издаване на чуждото решение, е неоснователен. Както беше посочено погоре, решението е постановено от несъдебен орган по отношение на действия, които се преследват като правонарушения, в писмено производство, а засегнатото лице е било уведомено относно правото си да обжалва решението и за сроковете на обжалване. Не е налице никоя от хипотезите на чл.35 от ЗПИИАКОРНФС.

Другия довод на защитата, респ. че няма информация, че засегнатото лице е собственик на процесния автомобил, касае въпрос който е извън предмета на настоящото производство.

Предвид изложеното, Съдът намира, че Удостоверението съдържа всички елементи посочени в ЗПИИАКОРНФС.

Предвид изложеното съдът приема, че са налице условията за признаване и изпълнение на представеното Решение за финансова санкция, поради което и на основание чл. 32, ал. 1, вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 ЗПИИАКОРНФС, следва да бъде признато и изпратено за изпълнение.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА И ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ на решение № ТА/561240054474 на Окръжна управа в Тамсвег Bezirkshauptmannschaft Tamsweg, adresse: Kapuzinerpl. 1, 5580 Tamsweg/, Австрия, постановено на 10.04.2024г., влязло в сила на 22.07.2025г., с което на А. М. Б., роден на *.*.*г., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес- село Арчар, област Видин, ул. „*“ № *, е наложена финансова санкция в размер на 90 евро.

Решението може да се обжалва или протестира пред САС в 7 дневен срок от днес.

ОБЖАЛВАНЕТО не спира изпълнението.

СЛЕД влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати на Националната 3 агенция на приходите, съобразно чл. 22 от ЗПИИАКОРНФС.

УКАЗВА на НАП, че следва незабавно да уведоми съда за предприетите действия по изпълнението на Решението, съгласно чл. 22, ал. 2 ЗПИИАКОРНФС.

На основание чл. 24, ал. 1, т.1 и 2 ЗПИИАКОРНФС незабавно да бъде уведомен компетентния орган на издаващата държава, като му се изпрати копие от настоящото решение, а също де се изпрати копие от решението и на Министерството на правосъдието на Република България.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________

4