Протокол № 949 от 02.11.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 949 гр. Сливен, 02.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20212230200926 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 926/2021 г., по описа на СлРС.

Жалбоподателят ИВ. Й. ИВ., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административно-наказващият орган, редовно призован, представлява от ст.юрисконсулт Д. Г. надлежно упълномощена. се

Свидетелите поредни №№ 3 и 4, редовно призовани, се явяват лично.

Актосъставителят пореден № 5, редовно призован, не се явява.

Ст.юриск.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

ПРИЕМА писмените доказателства по делото, постъпили към настоящия момент, включително и тези, находящи се в Административнонаказателната преписка.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. И. А. - на 24 г., българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

С. Т. С. - на 34 г., българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

1

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетел С. от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Ст.юриск.Г.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Ст.юриск.Г.: Оспорвам жалбата.

РАЗПИТ НА СВИД.Д.А.: Работя в РУ Твърдица. Свидетел съм както при установяване на нарушението, така и при съставяне на акта. На 24.06.2021 г. бяхме изпратени на сигнал, който гласеше, че коне пречат на пътя. Там имаше един автомобил, спрян на пътя. Водачът му викаше и крякаше и му казахме да отбие колата, за да му извършим проверка. Той беше в автомобила, автомобилът беше с включен двигател. Автомобилът мина край нас, лицето спря автомобила, слезе и почна да вика. Ние искахме да му извършим проверка за алкохол. Извикахме съдействие от колегата К.П., който се яви на място и искаше да извърши проверка, но лицето отказа. Държеше се арогантно. В него нямаше никакви документи, т.е. не представи СУМПС, нито контролен талон, дори и лична карта нямаше в него. Колегата от КАТ мисля, че му издаде медицинско направление за кръв. Не знам дали го е подписал, нямам спомен. Актът беше съставен на място, аз съм свидетел и при съставянето. Преди да се качи в автомобила много залиташе, говореше заваляно, държеше се неуважително. Според мен беше употребил алкохол.

Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

РАЗПИТ НА СВИД.С.С.: Работя в РУМВР Твърдица. Бяхме извикани на сигнал за минаващи коне по пътя. При пристигането ни един водач на МПС дойде с колата си, спря по средата на пътя и слезе, и взе да вика нещо и да крещи, и залиташе. Към нас беше обърнат и нещо викаше. Решихме да го изпробваме за алкохол като поискахме съдействието на колегата П.. Той дойде, представи се на водача, водачът отказа да бъде изпробван. Не се държеше много прилично с нас. Нищо не обясни защо отказва. Не помня дали 2 му е издаден талон за медицинско изследване. Актът беше съставен на място от колегата П.. Колегата А. поиска СУМПС и контролен талон, но водачът не ги представи.

Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

Ст.юриск.Г.: Представям талон за медицинско изследване, който моля да бъде приет.

Съдът счита представеното доказателство за относимо към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения талон за медицинско изследване № 0037768.

Ст.юриск.Г.: Не държа на разпита на актосъставителя и няма да соча други доказателства.

Съдът счита, че свидетелските показания на актосъставителя П. няма да допринесат съществено за установяване на обективната истина, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване актосъставителя К. Д.

П..

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички делото. писмени доказателства към

Ст.юриск.Г.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото

ПО

СЪЩЕСТВО :

Ст.юриск.Г.: Моля съдът да потвърди оспорваното НП. Считам, че от събраните до тук доказателства по безспорен начин се установява, че 3 жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. В акта и в НП ясно са описани съставомерните признаци на административното нарушение, ясно е посочено, че жалбоподателят отказва да бъде изпробван с техническо средство. Тези обстоятелства са изискуеми съгласно чл.42, т.4 от ЗАНН и представляват описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Смятам, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя, той е разбирал точно за какво нарушение е санкциониран и е организирал защитата си, което е видно от подадената жалба. Редовно съставеният акт има доказателствена сила до доказване на противното и предвид, че жалбоподателят не е доказал всички обстоятелства, моля съда да възприеме тези установени в хода на административно-наказателното производство.

Моля да ни бъде присъдено и юриск възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09,50 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4